中国政治的忽悠特色

每年三月，是中国人大政协开会的日子。理论上，人大是最高权力机构，如西方议会、台湾立法院、香港立法会，但是，年复一年，人大只是一个低俗的秀场，除了给「伟光正」捧场，就是出尽洋相。今年有昏官抢女记者录音笔、要求运动员先谢国家后谢父母等丑闻，知识分子也不甘落后，大牌主持倪萍竟以从未投反对票，「我爱国，不添乱」自诩。面对国计民生敏感议题，数千代表全变为木偶，鸦雀无声。动警察力七十万，耗费公帑数以亿计。一个号称有悠久文明、繁荣经济的大国，政治上竟落后到如此儿戏的地步而不知羞耻，不图维新，那真是世界第一，世纪奇观！

这一切都发生在改革的名义下。这次两会推出一个选举法修改案，标榜为「物权法」以来又一盛举。规定将全国人大代表的城乡选民比例，从一比四改为一比一，即由现九十六万农村人口、二十四万城市人口选一名全国人大代表，改为「城乡相同人口比例选举」（此人口数并未透露）。此法一出，媒体、学者、各级官员一片赞扬，甚么「一步到位」实现人人平等原则、扩大人民民主……其实，这件修改案，还是一贯的「忽悠」性质。忽悠一词，已成为中国大陆人的口头禅，意指「以能吹能侃的假话蒙骗对方」。时下中国骗人的事太多，官骗民、官骗商、商骗官、商骗民……官商民大哄骗，在骗中偷生谋利，区别只在大小而已，故而忽悠流行，无处不在。

中国选举法的根本问题在于多层间接选举。全国人代由五个层级选出。即乡、县、地、省、中央五级，下级只能选出上一级人代，就像体育竞赛的淘汰制。每一级的代表候选人，由主席团提出，而共产党是各级人大的领导和控制力量，没有竞选、没有民调、毫无公平可言。但官方还敢厚颜宣称，中国是实行直接选举和间接选举相结合的制度，贬斥西方的竞选是「有钱人的事」。中国这种共产党一手包办的选举，过五关，斩六将，真正的民意代表进入全国人大的机会几等于零。所以，城乡选举人口的不均，在没有真正选举的制度下，是一个毫无实质意义的问题。

另一个中国媒体不敢张扬的内幕是：○八、○九年全国人大代表中，共产党员占百分之七十，但中共在全国人口中只占百分之六！可见，人大究竟是代表谁？这些问题，却从来没有人提出质疑，包括那些渐进改革派。其实人大制度的改进，并非不可为，例如本栏多次提出的议事程序恢复五十年代的大会发言；参照美苏多国实行的两院制，政协按初始的承诺，人大建立后应予撤销……因为涉及「实质民主」，几十年提不上日程。提上桌面的都是一些「忽悠」议题。

我们年年月月，都在观赏世界各地的代议政制，最近美国众议院终于以七票之差通过了奥巴马的「医改法案」，那是民主政治的文明魅力和优势的又一次示范，是议会制度而不是个人和政党随意摆布社会矛盾，这种游戏需要一定的成本，更重要的是需要高度的智慧和成熟的共识，中国离这个标准确实太远。