黄河清：为什么不把赵紫阳扣下来？
“八九六四”回顾百问

2009-06-09 04:41 作者:黄河清 二十年来，一直要求、恳求、乞求平反"六四"，一直不平反"六四"。二十年了，继续乞求、恳求、要求平反"六四"，还是不平反"六四"。这是被杀的市民学生由学生和知识人的精英代表着与杀人的军队、政府、党之间的较量、游戏、互动。这是历史，当代史；这是发生、展现在每一个中国人眼前的活生生。"人死为大"，"死人为大"。无论衣食住行、民主自由、宪政法制......多么重要，都没有这"人死"、"死人"为大为要为重为是。故作此百问。所有的问题，针对二十年前的事发问，根本上都是为了现在和以后。卑之无甚高论，不敢曰总结经验教训，不怕责事后诸葛，然敢斗胆存疑，以待释者解人。

一、为什么赵紫阳来天安门广场看望绝食学生时不留住他？

二、为什么没想到用实际行动支持帮助中共总书记反对、否决、推翻"垂帘听政"的封建制，实行政治改革？

三、为什么不敢、不会、不能干脆扣留赵紫阳，"挟天子以令诸侯"？

四、为什么学运好几个月，没有一张自己的报纸？（文革式的传单、号外、小报、刊物不论。）

五、为什么明知道舆论的至为重要，当时的条件完全可以编辑、出版、发行一份全国性的准报纸或其它名目的东东，却未能想到、做到？

六、为什么学生没想到、没做到办这么份全国性的准报纸东东，长胡子的黑手、知识人也神不守此重"舍"？

七、为什么未能及时、定时、系统、组织化地向全国院校通报北京学运情况，而需要各省市院校自行与北京联系询问？

八、为什么学生领袖会、愿、敢且习惯、得意、自认牺牲跪着、顶着状纸请愿？

九、为什么明知顶着状纸请愿是窦娥、苏三、阿Q式的乞哀、画圈，还要如此？思想根源是什么？为什对如此明显的奴隶奴才式的跪乞至今不反思？这与当今上访冤民普遍的顶状纸跪乞在思想上心灵上是否一致、同曲同工？这个问题严重否、长远不变否？现在是否变换方式乐此不疲？

十、为什么会将在天安门城楼垂挂"五千年专制到此可告一段落！"、"个人崇拜从今可以休矣！"大型横幅和用鸡蛋颜料投向毛泽东画像的三君子喻东岳、余志坚、鲁德成抓起来送给警察？

十一、为什么学生领袖集体对抓送三君子给警察而导致判无期、20年、16年以至疯掉之惨至今不忏悔、不公开道歉？为什么从不对原因作思想上深层次的反思、分析、研究，至今亦然？

十二、为什么至今还有精英名人对抓送三君子交警察辩护，认为有理？思想倒退至此是心智糊涂至斯抑或更深层的原因？是停留在就事论事层面上辩护表面原因重要，还是深究思想层面上的根本原因重要？为什么对天安门三君子的行为总是只停留在"蛋污毛像"上而有意无意地避开他们思想的前卫和深刻？

十三、为什么最史无前例好的学运与工运结合的如此窝囊、差劲？

十四、为什么几乎不见军运？为什么至今亦然？

十五、为什么戒严令下，百万、三百萬人游行示威抗议，戒严令已成废纸的大好形势未能因势利导？

十六、为什么戒严部队全面受阻，高层大乱、恐慌至不知所措的大好形势至今几乎避而不谈，当时未能利用？

十七、为什么阻止戒严部队基本上是市民、学生自发的行动，而未能有组织有领导有计划地实施进行？学生娃不明事理，黑手、长胡子的都到哪儿去了？

十八、为什么不能不会出现罢工罢市？是没有这个可能，还是故意消弭了这个可能？为什么要消弭这个可能而不去推动助长创造这个可能？
十九、为什么那些积极热情到火热程度的两边能说话的斡旋者关键时刻都不见了？
二十、为什么明的暗的被指为学运黑手、操纵者中的几乎所有知识人都在当时和事后竭力撇清自己与煽动学生、主导学运无关？真的有关者又有关了些什么呢？

二十一、为什么不偏偏有关呢？

二十二、为什么真的无关不变为真的有关呢？

二十三、为什么知识人就不与学生学运有意识、有预谋、有组织、有计划、有系统、有步骤、有思想、有理论、有纲领、有目的地结合在一起呢？是什么原因使中国的知识人从来以至1989都没有这个愿望、这个意图、这个担当？是什么原因使知识人没有和不能提出更深刻的口号、引导学生进行深层的针对制度性变革诸思想理论方面的思考和行动？现当今又是什么样的一种状况呢？

二十四、为什么没有出现像罗马尼亚民众在广场上嘘掉齐奥赛斯库那样的局面？

二十五、为什么北京许多次地出现似罗马尼亚嘘齐的机会，这些千载难逢的机会都毫不可惜地任其溜掉作废？至今不反思？

二十六、为什么就不几十万、上百万人冲进中南海、人民大会堂、广播电台、电视台、报社？是没有这个可能，还是不想不敢？是不可收拾，还是可以收拾？是暴力，还仍是和平理性非暴力？

二十七、为什么就不想军队倒戈？让军队倒戈？努力军队倒戈？

二十八、为什么至今还要在六四问题上高唱"双赢"调调？

二十九、为什么至今还会认为赵紫阳把邓小平逼得无路可退了？

三十、为什么赵紫阳不自己留在广场？不像叶利钦一样登高一呼？

三十一、为什么现在会出现军队不听赵的，赵登高一呼也没用的辩护论调？

三十二、为什么至今还停留在为赵紫阳为何不像叶利钦那样登高一呼而惋惜而遗憾的层面？

三十三、为什么对赵紫阳寄托这么大的希望又对他的软弱懦怯或者是聪明狡黠如此姑息？不去作深层次的反思分析研究？

三十四、为什么至今仍于高层内幕的扑朔迷离、学生之间意见的你对我错、绝食撤离诸问题的枝枝节节、迟迟早早、是是非非诸表面文章斤斤纠缠、高谈阔论、争讼不休？

三十五、为什么二十年了，还是停留在反贪官不反皇帝更不反整个皇族、官僚集团、专制制度的层面上？

三十六、为什么二十年了，抽像时都能头头是道地指出制度是根本性问题，一旦面对具体问题，顺服、配合、良性互动、双赢、宽容......诸似是而非的论调就甚嚣尘上，成为主流？

三十七、为什么历史的教训总是不吸取？思想思维总是被牵着鼻子跟着党的声音走？

三十八、为什么曾一而再、再而三、三而百千次地表白忠党而仍被冤枉诬陷，到了1989年还是要重蹈覆辙，至今犹然？

三十九、为什么在"四·二六"社论故意诬陷你"动乱"后声嘶力竭喊冤枉，把全部的注意力集中在辩诬，示清白上？从1949年后，如此这般有多少次了？为什么就不能不会不敢醒过来？

四十、为什么不动乱（动一党专制的乱）？为什么不反党？为什么不反社会主义？

四十一、为什么不会策略上方法上拥护共产党，思想上理论上根本上推翻共产党？

四十二、为什么不颠覆党国？

四十三、为什么总是一次不拉地重蹈覆辙，把自己身家性命的希望寄托在中共某个领导人身上？毛不行，换寄望恳求邓小平；邓不行，换相信乞求江泽民；江不行，换胡锦涛总会不一样；胡锦涛不行，换习近平李克强；习李不行，换张三李四王麻子；张李王不行，换信阿猫阿狗？"我"、"我们"，这在八九民运中迸发出史无前例力量与光辉的"我"、"我们"哪里去了？"从来没有救世主，全靠我们自己救自己"这些高啸入云、喋喋不休至曲不离口境地的至理名言一遇实际问题，都到哪里去了？

四十四、为什么会如此自然如此永远地在一党专政的藩篱内踉跄、雷池中浮沉、窠臼里翻筋斗呢？

四十五、为什么滚烫的热脸总是硬要往已经是绝对零度的屁股上贴呢？杀了你爷奶，宰了你爹妈，毙了你兄弟姐妹和儿女，还要往上贴，还要"双赢"？"双赢"到底应该作什么样的诠释和理解？出错犯罪者不省错不认罪不承受惩处不付出代价能改错洗罪么？摒弃公正公义的一味宽恕不是纵容助长继续犯罪么？八九六四前不是接连如此么？八九六四不是继续如此么？二十年来六十年来不是一直如此么？何来双赢？不是一直独赢么？为什么总是要自欺欺人地把绝对零度的屁股美化为幻觉为还是温暖的，误导自己误导大众一如既往地忠贞不二地往上贴呢？

四十六、为什么一厢情愿的"宽恕"、"双赢"诸自欺欺人毫无用处后，会继续制造什么"和解"、"互动"、"配合"、"顺服"、"良性互动"......诸堂皇继续自欺欺人、自导误导地一如既往义无反顾地继续往冷屁股上硬贴呢？到底是为什么？是基督教义佛家情怀的大爱和锲而不舍的奉献牺牲精神，还是思想上理论上的根本性局限和制约所致？

四十七、为什么四十年来党文化对全民尤其是学生、知识人的教育、灌输、熏陶、污染、毒化所造成所导致他们在八九民运中必然产生的已经产生了的局限、危害，从来也不认真分析、深究？连轻描淡写的检讨也几乎没有，而总是八九民运如何伟大如何史无前例如何光辉，不足总是会有的难免的......云云，这与党文化的"伟光正"有什么区别？

四十八、为什么乞哀求恳、好言劝告、正言要求、游行抗议、绝食相胁诸和平理性非暴力的方式方法完全、断然、绝对无效后，不会利用专制当局唯一真正惧怕的，有史以来第一次条件真正具备、情势完全成熟了的，本质仍然是和平理性非暴力的人民战争汪洋大海的手段？是没想到，还是不敢想？是思想上惯性受制，还是行为上懦怯？到底是为什么？四十年来根深蒂固完全成功的党文化精髓--"第二种忠诚"是否在主导着全部思维和行为？是否至今亦然？是否这才是根本、最具现实意义的问题？

暂且问这些个问题吧。这些日子修改补写《六四底层列传》，"遭抓捕判刑受难死难者"一节从原先的233人增至1200人，担心重复，对照名单，晕头胀脑。"百问"未半，杂乱无章。然久蓄于心、疑惑不解则确然明矣。期待有心人批评、讨论。完全就事论事，避免针对个人。无论是对问题本身的非议，还是就问题的深入探究，皆无任欢迎。纵死水不泛微澜，亦沉底留后来辨识；若无助于当今现世，期有益于民族未来。

2009、6、3午夜于马德里
(文章仅代表作者个人立场和观点)