你们对Google公司弹性工时和赋予员工权能(empowerment)的人力资源管理模式,有什么看法?
答:回答你的第一个问题很容易,我们认为Google的弹性工时排班政策很好,容许员工自由在外工作,也鼓励员工一周利用一天时间,探索自己"设想"出来、又有兴趣的计画,这种作法很可能没有坏处,只是结果难以充分预料。
Google毕竟不是第一家年轻、快速成长、获利丰厚、又告诉员工工作不该让人有"集体化"或不满感觉的公司,其实这是矽谷的传统。同样的,成长和获利减缓时,这种政策略微失色其实也是传统。但以Google来说,即使在目前这种环境中,这种情形近期内似乎也不太可能出现。
你问题的第二部分我们觉得比较难以回答。我们支持这种观念;而且大家都知道,经理人应该让手下自由做决定和冒险,但我们从经验中知道,赋予员工权能像"创造性破坏"和"合作团队"一样,是组织观念中的一种,随着相关手册写好,企管顾问进驻后,迟早都会变成宣传意味重于实质。
针对赋予员工权能,我们要像说故事一样举出三件相关事实,这三点应该不会降低这种观念的价值,却可以澄清事实:
在"正常"公司里,不是每位员工都得到公司均等的授权,权能是靠表现争来的。
我们现在谈的显然不是成就非凡、令人艳羡的Google,也不是谈成功带来的庞大犯错空间。而是谈成长与获利能力普通的一般公司,经理人通常都在手下展现能力高超、善于解决小问题后,才试着让手下自由处理重大新计画、新产品和新服务,很少例外。
这种经理人确实常说自己相信赋予员工权能的观念,而且从观念的层次来看,他们确实也是这么用心。但失败会使一般公司难过,何况实现预算目标的严格纪律通常表示:经理人不会随便容许手下推动计画,只容许过去表现优异的明星推动稳当的构想。这样不对吗?企业实事求是,成果会产生影响,优异人才才能争取到权能。
获得授权的人要冒风险,失败一次以上在公司里不会变成人人喊打,却经常伤痕累累。
电视业有创意的团队可以制播几个试播节目后,才制作出大热门的节目,几乎没有人会不满。但是在大部分行业中,却少有这样的容忍态度。你一定听过不少公司里的团队推动创新失败、或其他公司的团队创新成功,公司大事庆祝的事情。经营阶层的说法是"我们不惩罚冒险的人,而为他们庆祝!"但是让公司多失望一次,赋予员工权能的光芒会日趋暗淡,很少公司愿意继续授权冒险失败的员工,除非是授权他们尽快另寻高枝。
和小公司相比,大公司比较不常授予员工权能,这种情形正好背离应有的常态。
我们经常听管理硕士说要离开大企业,因为大公司一再扼杀他们的构想,小公司却会"授权"他们,立刻做出很有影响力的决策。他们说的有点道理。大企业通常会规避风险,把决策权收归接近最高阶层的层级,小公司尤其是新创企业,因为少有资源、规定和时间,通常会放手让每一个人发挥。
真是讽刺!规模数十亿美元的企业要犯极为重大的错误,才会一蹶不振,规模几百万美元的公司只要小小失误,就可能完蛋。的确如此,我们常说大企业最糟糕的事情是管理自己的规模,原因就在这里。大公司应该利用自己的规模,要知道大公司是否利用自己的规模,最清楚的方式是看是否赋予更多员工权能。
我们对于你的问题,看法是Google仍然继续享受创新的果实,Google领导阶层这样做值得赞美。事实上,我们赞美每一家真正鼓励员工做困难决策和冒险的公司,尤其是对员工直言无隐,说明授权员工确实大有功效的公司。
(文章仅代表作者个人立场和观点) 来源:
- 关键字搜索:
- 赋予
看完这篇文章觉得
排序