三妹: 民主党v.s.共和党? 美国两党基本政策分析（图）

我们先从美国历史、政党和政治基本常识的正确了解开始谈。

第一基本常识是， 美国的阶级分布比例和他们各自赋税的分布比例。

美国的富人(upper class)人口占美国总人口的百分之五，但他们的赋税比例占政府税收总数的百分之五十。美国中产阶级(middle class) 人口占总人口的百分之四十五，他们的赋税比例占政府税收总数的百分之四十六。美国穷人(lower class)人口占总人口的百分之五十，他们的赋税比例占政府税收总数的百分之四不到。要知道美国的穷人决不是中国意义上的穷人。对美国穷人的认识，请看参考曹长青2004年的文章"在美国当穷人有多舒服？"。

第二个基本常识是，美国的两个政党，民主党和共和党在理念上的基本分歧是什么？两党的主要分歧是：民主党主张大政府、小人民；主张高税收、高福利；主张削减国防预算等。而共和党主张小政府、大人民；主张低税收、合适福利；主张加强国防预算，以强力反恐来保护本国人民的生命，对恐怖主义分子先发制人则是典型共和党的口号。

民主党和共和党在许多问题上有分歧，比如禁枪是民主党争取的一大议题，他们抨击美国社会由于私人拥有枪枝而导致的恶性事件，而忽略美国正是因为人民拥有私人枪支而推翻暴政这一光荣历史，共和党更重视民众拥有武器保护自己权利、反抗政府权力的权利一面。再如，对同性恋结婚的问题，民主党和共和党的观点也不同。但是民主党和共和党最根本的不同是经济政策的不同。

美国从四十年前才开始转为共和党执政，四十年以前的长久美国历史，基本都是民主党占据着政权。如果少许了解一下美国历史，你可以看到，民主党的大政府、小人民，高税收、高福利的理念已经被美国历史和欧洲历史证明是失败的理念。

这里我们暂且不用长篇大论、引经据典地去证明民主党历史和欧洲历史在经济上的失败，我只能简单地阐述为什么民主党的大政府、小人民；高税收、高福利的经济政策是杀鸡取卵的、扼杀国家经济的错误经济政策。

两个原因就可以简单说明这个经济政策屡试屡败的原因：

一 人之初，性本"懒"，你给他高福利他自然就不愿意工作。这也是老欧洲长期经济停滞的根本原因。

二 大政府和高福利都是需要钱来支撑的，钱从哪来？钱只能从人民劳动所得中征收而来。要想维持大政府、高福利，只能大幅度地征收企业家和中产阶级的税。可是，当政府的税收大到使企业家难以承受时，企业家只能停止办企业，经济就随之缓慢和停滞，这就是老欧洲今天的命运。

无庸置疑，高福利导致养懒汉，大政府导致人浮于事。香港这个世界经济自由度第一的地区是小政府、大人民经济活力政策的实例。为什么里根被人民推举为最伟大的总统之一，就是因为他的艰苦努力向人们明确展示了，小政府、大人民，低税收对国家经济产生的巨大活力。

美国民主党统治的历史也一再证明大政府、高福利的错误。在克林顿执政时期，他开始适度右转，并拥护１９９７年５月上任的英国首相布莱尔提出的关于经济、社会发展的"第三条道路"新理念。这些左派政党要走第三条道路就是因为他们自己的第一条道路走不通了，又不愿意接受属右派政党经济政策的第二条道路，所以左派政党为了自己的面子而提出个第三条道路。这也是为什么美国共和党和欧洲的右派政党从来都是坚持自己的第一条道路，从没提出过什么第三条道路。

第三个基本常识是，拥护民主党和共和党的人民的分布情况和原因。占美国总人口百分之五十的低产阶级和占美国总人口百分之五的高产阶级中的绝大多数是民主党。占美国总人口百分之四十五的中产阶级中的绝大多数是共和党。但是美国大学中的教授和受这些教授影响的年轻学生大多数是民主党。

为什么美国贫富两头的人群的多数都拥护民主党？因为，民主党的高福利、均贫富的乌托邦理念既吸引了那些不能自己致富又向往富裕的穷人，也吸引了那些富裕后产生“富则兼济天下，达则兼济天下“理念的富人，这些富人用自己的钱济天下别人无可非议，他们不懂的是，用这种理念主导国家经济是养懒汉，是死路一条。美国穷人想均贫富、要高福利不足为奇，而美国富人和那些大学教授追求均贫富、高福利的理念是出于其左派幼稚的共产主义憧憬，有其深远的历史原因。

欧洲历史上，经过了“第一国际”暴力革命的失败，经过了“第二国际”议会道路和暴力革命道路的分道扬镳。当时，在苏联暴力革命成功的?第二国际?中的左派---以列宁为首的共产党派，和留在欧洲的、走议会道路的?第二国际?中的右派---伯恩斯坦为首的社会民主党派，分道扬镳，彻底分裂。

留在欧洲的、走议会道路的社会民主党在经济上主要接受的是凯恩斯的政府控制经济理论。当时应运而生的、乌托邦式的凯恩斯主义经济学强调通过政府的力量来主导经济，强调政府的主宰作用，结果是限制个人支配自己财产的权利，剥夺人的自由。另外，虽然社民民主党摈弃了马克思主义暴力革命的理论，它却接受了马克思主义中的乌托邦式的福利、均贫富理念。这种乌托邦经济理念在历史实践中的教训与共产主义暴力革命的教训同样惨痛。

凯恩斯理论被世界上各国采用，无论是当时老牌资本主义国家英国还是新兴的美国，基本上都在不同的时期实行了凯恩斯理论，美国罗斯福新政，实际上就是凯恩斯理论的具体实践。

所以，美国左派政党民主党热衷于极不现实的均贫富、高福利空想乌托邦，美国那些幼稚的知识分子也对这个空想社会主义非常热衷，并以此影响年轻狂热的年轻人。

究其原因，究其历史，占美国人口百分之五十的低产阶级和占美国人口百分之五的高产阶级中的大多数人拥护民主党，可以理解。不能理解的是，为什么在美国的中产阶级的大陆中国人中也有不少人拥护民主党？他们既不属于美国人口中的百分之五十的低产阶级，也不属于美国人口中的百分之五的高产阶级。据我了解，这些拥护民主党的中国人中不少人并不知道民主党和共和党的根本不同在哪，他们也不是贝尔盖兹那样具有?达则兼济天下?理念的人。

我在许多方面不能理解这些在海外的大陆中国人，他们对中共极权政府的极端腐败、严重侵犯人权、大肆迫害屠杀法轮功百姓无动于衷，可对伊拉克战争却痛心疾首，好像美国军队去伊拉克不是反恐而是滥杀无辜。他们如此热爱伊拉克人民，可是他们对自己祖国底层广大贫困民众却没有同情声音，也听不到他们对中共政府迫害法轮功民众的反对声音。我从我所认识的大陆中国人中得出的结论是，不少海外大陆中国人不是因为有什么人民感情，而仅仅是因为不同意伊拉克战争而拥护民主党。

事实是，发动伊拉克战争是经过参众两院讨论，由民主党和共和党两党一致同意通过的。发动伊拉克战争的决定不是一时的心血来潮，它是参众两院经过几个月的讨论达成的，它是经过与伊拉克萨达姆独裁政权十年的艰苦谈判和周旋得不到任何结果而导致的，它是因为萨达姆独裁政权一次次无视、欺骗联合国而导致的，它是因为萨达姆政权使用化学武器一次杀死五千多库尔德人民的群体屠杀而导致的，它是九一一恐怖分子打到美国本土而导致的。所以，美国决定打击伊拉克的这些种种有力原因都远远超过没找到大规模杀伤武器那一个原因。

去年，自二00七年七月以来，伊拉克的局势出现转折，逐渐好转，到今天为止，伊拉克十八个省份已经有八个省份由伊拉克政府完全接管并行使职责。同时，美军正继续帮助伊拉克政府逐步接管其他省份。


在反恐上，民主党一直对恐怖主义轻视，克林顿在位时，联邦调查局两次给他长篇报告警告美国将遭恐怖袭击，都被他塞进办公桌置之不理，听任九一一最终发生。

布什上台一年后就发生九一一，反恐形势非常复杂和严酷。自那以后，美国是更安全了，还是更危险了？自那以后，九一一没有再次发生，人们毫无恐惧地到处旅游，我们的生活更安全了。九一一两年后，美国经济就回升转好也是事实。

建立巩固的民主伊拉克是美国发动伊拉克反恐战争的明确目的，在伊拉克民主政府没巩固之前撤除美军就是向恐怖主义投降，所以，当前民主党简单反战，简单要求撤军正是民主党的左派幼稚之处。

奥巴马的演说虽然多数都是在鼓噪宣传，连在美国之音中接受访谈的两个支持他的教授也承认，奥巴马直到现在还对许多问题没有什么具体的、实质性的回答。但是从奥巴马的只言片语中我们已能大概听出他的观点，他主张无条件撤出伊拉克，他还主张无条件与任何恐怖主义和邪恶政权谈判，他提到与巴勒斯坦的哈玛斯谈判，与古巴的卡斯特罗谈判，这表明了他对恐怖主义和共产主义极权抱有简单幼稚的幻想。他还主张大政府、小人民和高税收、高福利。奥巴马最大的问题是他完全没有执政经验，他没做过大的经济、政治决策。他的执政从政经验与麦凯恩不能比。

奥巴马受到低层阶级中大多数人的拥护不奇怪，美国低层阶级很清楚自己的高福利的追求，糊涂的是我们中的拥护民主党的大陆中国人，这些身为中产阶级的海外大陆中国人，难道他们真的追求高税收、高福利的理念，愿意为低层阶级高额付出自己的劳动所得？其实，我所知道的大陆中国人并非如此，我感到他们拥护民主党是因为糊涂而非理念。

下面摘抄一段关于美国三次减税的知识供大家参考。我们可以从中看到当初民主党统治时期，税收高到什么程度，而后来里根政府为减税做了何等巨大的努力。

美国自五十年代以来有过三次较大的减税：

第一次是民主党籍总统肯尼迪把税收最高等级的90％，减低到71％。当时对美国收入最高者的税收，已达到其收入的90％都要被政府收缴的程度，因而即使是主张大政府、增加税收的民主党籍总统，也不得不做了一定的削减。

第二次是里根总统在任时，大幅度减税，把最高等级的71％的税，一下子削减到28％（其他等级都有大幅削减）。但后来老布什出任总统后，又恢复增税（这也是他第二次连任失败的重要原因之一，因为他竞选时曾有名言：读我的嘴唇，绝不增税），使最高等级税收又增长到39.6％。

第三次则是这次小布什总统的减税计划，把最高等级的39.6％，削减到35％。美国原有五个纳税定级，分别是：15％，28％，31％，36％，39.6％。即收入低的要缴15％，年收入超过28万美元之上要缴最高等级的税。布什总统的减税方案是，把五个等级都降低、并简化为四个：10，15，25，33（最高等级的税由于民主党杯葛，最后仅减到35％）。

美国近代历史上的三次减税，里根总统遭受到的阻力最大。因为他执政时，美国经济由于以前长期的大政府、高税收政策而严重衰退。在民主党看来，如此糟糕的经济，里根仍坚持减税无异于给经济雪上加霜。另外，他对苏联的强硬态度也引起民主党反对。当时，美国在国际上与苏联的紧张关系和国内经济上的严重萧条，使里根总统在执政的最后几年，不但遭到民主党的反对，也遭到自己共和党的反对，报纸上一片骂声，说他是疯子，是白痴。里根总统被认为是最孤独的总统，最后只有他的夫人一个人理解他。可是，里根总统没有退缩。一个女记者写到，里根总统独自一人紧紧地咬住绳索拉住美国。最后，里根的经济政策迎来克林顿执政时期的十年经济繁荣，里根与苏联的对抗政策迎来共产集团在欧洲的垮台。

我讲里根的故事是想告诉读者，不要被多数人的喧嚣所左右，更不要被美国媒体的喧嚣所左右，因为美国的媒体是被左派主导着，美国媒体有很大的左派喧嚣的水分。要有自己的思考，要象里根总统那样紧紧咬住绳索，坚定地走反对共产极权，为人民争取最大政治和经济自由和权利的道路。

(附注: 由作者投稿整理而成，编辑略有删改)