子曰："殷有三仁焉。"这三仁指的是微子、箕子和比干。微子见纣王无道且不听规劝，知其不可救药遂弃之而去；箕子见纣王沉湎于酒色之中，且不听规劝但又不忍离去于是披发装疯，结果被纣王当作奴隶囚禁起来；比干亦知纣王无道，为表忠诚，以死劝谏，结果遭到纣王杀害。三人做法虽异，但有一点是相通的，即不助纣为虐、成仁取义。故子曰："殷有三仁焉。" 三人虽然都成全了仁义，但在选择上是有差别的，这个差别导致了三人的结果各不相同。
微子全身而退、萁子遭到囚禁、而比干则遭遇杀身之祸。这个差别在哪？这个差别在于对纣王的忠心。忠心本身没有错，但是忠于一个暴君就绝对是个错误。萁子因不忍离开暴君，结果却被囚禁；比干因对暴君赤胆忠心、以死劝谏，结果却被开膛取心。所以他们的祸患源于对暴君的忠心。
在他们三人的两端还有两个选择，那就是武王和闻仲。武王伐纣、替天行道获得千秋英名，闻仲效忠暴君、助纣为虐，结果命丧绝龙玲。今天的中共就是当年的纣王，其暴虐、邪恶与罪孽远甚纣王。纣王受妲己蛊惑，而中共本身就是一个邪灵。
面对中共我们同样面临选择，是做武王？微子？萁子？比干？还是闻仲？武王不是谁都能当的，但是微子的选择人人可做，退出中共人人可行，毕竟保全自己对每个人来说都是第一重要的。至于后三者的选择我想都不足取，忠于一个不可救药的暴君，哪怕一点点都会给自己带来祸患。
历史就象一面镜子，这面镜子就是为今天的人准备的。只是今天的情况与当年还有不同，闻仲、箕子和比干是中华正统文化造就出来的，他们的选择是出于仁义和忠诚，而今天在中共党文化造就出来的党徒，不愿离开中共是为了保全利益、或害怕遭到迫害，或根本就是是非不分，与闻仲、箕子和比干差之千里，但不管因为什么原因与这个罪恶滔天的恶魔捆绑在一起都是极其危险的，更何况这种选择是因为丧失道德判断的结果。
中共无道，远胜纣王，善恶必报、是为天理，故天灭中共，亦为必然。面对中共，如武王替天行道是最正确的选择，如微子远离纣王是最明智的选择。为了保全利益或因为是非不分抱着中共不放，是愚蠢的，必将与之共覆灭，因为：
第一这个选择本身就没有道德判断，是道德底线崩溃的体现；
第二是因为中共的弥天大罪，谁也承担不起，粘着死、挨着亡。
中共就象无道的纣王，微子就象今天退出中共的人士，箕子和比干类似于57年的右派和89年的学生，武王对应着诛灭中共的民族英雄，而闻仲在腐烂透顶的中共邪教中恐怕难觅其人，不过如果有谁要选择助纣为虐，其结果也只能是成为中共的陪葬。
效仿微子，远离纣王，遵循良知，退出中共，这是仁者、智者和勇者的选择。
- 关键字搜索：
- 从
看完这篇文章觉得
排序