“开国领袖”的成份问题

过去，大陆社会是佷讲究成份的，你成份不好就上不起学，你成份不好就当不起官，你成份不好就结不成婚…而碰到大运动， 你成份不好甚至会丢命。

匪共政权如此看重成份，那我们来看一下匪共政权---伪中华人民共和国的“开国领袖”：毛。刘。周。朱这四大天王，他们究竟是什么成份?

毛泽东—地主

其父毛顺生拥有土地60亩，房子10几间，并有雇工数人，是个名副其实的小地主。在五十年代当地政府划分毛家成份时，为讨好毛泽东原想定贫下中弄，然毛嫌改动过于大，欲盖弥彰。最终定了一个擦边线的成份--富农。

刘少奇—地主

祖父有田地120亩，父亲一代成破落地主，但其家仍有田地和20多间房子。

周恩来—官僚地主

祖父周骏龙做过知县。父亲周贻能，做过师爷，晚清时代捐过国学生、六品主事衔，在家乡淮安置有一处宅院和土地，属于官僚地主。

朱德—中农

其祖父有田6亩，至父一代已经不够营生。

也就是说四大天王里边就有三个是剥削阶级出身， “成份不好”的占了百分之七十五。

匪共即如此，而当时的对手国民党的领袖是什么出身呢?

孙中山—雇农

父亲孙达成，没有田地，是一个雇农。其兄由于在家乡无法生活下去，才远渡夏威夷，后发迹。

蒋介石—工商

父亲蒋明火是个盐商，家境小康。

李宗仁—富农

父亲是农村私塾老师，家有薄田20余亩。

大部分不是剥削阶级出身。如果按血统论的观点，国民党领袖更能代表被剥削阶级的利益。

然而历史却跟逻辑开了个玩笑， “成份好”的国民党领袖却被“成份不好”的共产党领袖以阶级斗争的名义给搞倒了。

而到了匪共主政的时代，当局更是总拿阶级来说事。政治运动，动则查人祖宗三代，一代地主便是坏人，三代贫农便是好人。

然而三代之上呢?三十代之上呢?全中国人民的成份皆可以是公侯将相或者农工奴婢的。由此，成份之荒谬，一目了然。

以历史之经验观之： 富人里边有好人坏人，穷人里边也有坏人好人。 朱元璋是贫下中农却杀人如麻；李世民是公子王孙却爱民如子，贫富并不是善恶的必然标准；人的属性也不仅仅只是阶级。

然匪共是最善于计谋的，剥削阶级——被剥削阶级，这种简单粗暴的划分方法，本身就蕴涵着别有用心的计谋。

这在前苏联领导人赫鲁晓夫和周恩来的一番唇枪舌剑中便小有暴露。赫讽刺周，大意是说：“我的出身是工人阶级，而你却是出身于资产阶级，我们谁更能代表无产阶级说话呢?”

周恩来向来巧舌如璜，他思忖片刻，答曰：“是的，赫鲁晓夫同志，但至少我们两个人有一个共同点，那就是我们都背叛了我们各自的阶级。”

周恩来没有背叛原阶级，而是在原阶级的基础上更进了一步。 打倒地主好当奴隶主。打倒官僚主义好实行奴隶主义。就是这某一小撮人的阴谋想法。

于是共产革命自然便成了一群地主教唆农民打倒另一群地主，一群官僚教唆农民打倒另一群官僚的革命。

写于二00七年十二月五日