胡锦涛与赵紫阳 中国政改靠谁？

2007-10-20 18:34 作者:文华 胡锦涛在十七大提出“要坚定不移地发展社会主义民主政治”，外界普遍认为这是句没有实际行动的空话。面对纷乱复杂的政治局势，不少人质疑胡没有政改的勇气和胆识。这不禁让人回想起20年前因倡导政改而被非法囚禁致死的前中共党魁赵紫阳。有人称，中共用六四惨案堵死了自身的政改之路，变革中共，惟有靠民间精神觉醒了。

差额选举的“猫腻”

10月15日，胡锦涛在题为《高举中国特色社会主义伟大旗帜，为夺取全面建设小康社会新胜利而奋斗》的报告中承诺，要发展社会主义民主政治，十七大新闻发言人明确指出， “中国绝不照搬西方政治制度的模式”。拒绝西方式民主，那中国的民主是什么样呢？有大陆网友调侃说，中国特色的社会主义民主就是中共的一党专制的民主， 17大的选举制度就是这样一个范例。

10月17日，十七大主席团确认了中央委员候选人名单，并提交各代表团讨论，然后在19日预选。所谓预选，就是各代表团分别进行差额选举，产生正式候选人后，再由大会进行选举。16届中央委员会预选候选人208名，实选198名，差额10名，差额比例为 5.1%。据悉17大的差额比例将扩大，有人估计可能从225位候选人名单中选出205名中央委员。

熟悉中共政治运作，曾辅佐赵紫阳在中共 13大提交政改方案的著名学者吴国光指出，中共的“预选”是独具中国特色的。西方预选是把候选人选出来，而中共的预选是操纵选举的重要环节。上面给出候选人名单，让各代表团差额选举。如果你选出来的不是上面想要的，那中央就有人到该代表团做工作，说这是党的需要，你最好还是选张三吧，不要选李四啦。“这就是政治操作的“猫腻”（即把戏、花招）”。

吴国光评价说，这些年尽管中共一直强调“政治改革”（简称政改）“民主”这样的字眼，但一九八九年以后中国政治是“全面大倒退”。比起二十年前赵紫阳的政改来，江泽民和胡温所搞的差远去了。他们只说不做，政改成了糊弄百姓的障眼法。

首先江泽民胡锦涛都称现在的中国就是民主的，而当时赵紫阳就勇敢的承认，中国没有民主，我们要从最低做起。其次，一党专政和民主是否相容，中共现在提出要在坚持共产党的绝对领导下搞民主，这是真民主吗？当时赵紫阳明确提出，“搞民主就必须削弱共产党的权力”，所以才有了 “党政分家”等一系列改革措施。

预言中的赵紫阳

赵紫阳（1919年10月17日－2005年1月17日），原名赵修业，出生在河南滑县桑村乡赵庄一个殷富人家，中学时期改名为赵紫阳。13岁加入共青团， 19岁加入共产党。1975年任四川省委书记时带头搞农村改革，使农业产量逐年大幅上升。当时全国流行一句顺口溜：要吃米，找万里；要吃粮，找紫阳。

1980年赵任国务院总理，81年当选为中共中央副主席。1986年学潮之后，赵接替胡耀邦成为中共名义上的最高权力人，胡因所谓的纵容“资产阶级自由化”而被幕后主管邓小平打下台。

赵执政期间，本着“少说多做”的原则，大力推行政治改革。相对宽松的民主政治气氛使后来的学生运动成为了可能。外界评论说，赵紫阳的十三大报告是中共历史上从来没有过的、真诚的政治改革纲领。假如当年没有六四大屠杀，赵紫阳实施的政改已经在全面改革中共了，沿着这条路走下去，就可能实现类似台湾的民主化，最终也会像苏联一样解体中共。

当时在中国已经开始逐步建立初步民主化体制，比如“差额选举”、取消党的“对口部门”、取消“政法委”、党政分开以及“基层党组织属地化”、扩大工会权力，取消“党管干部”，政府实行公务员制等，确实大大削弱了共产党的权力。

不少人高度评价赵紫阳给当代中国作出的历史贡献，称他是“中国经济改革的总工程师、政治改革的总设计师，中国道德重建的历史楷模”。从一九八九年到二零零五年去世时的十六年里，赵紫阳未经审判而丧失自由，一直被软禁在家，尽管中共头目多次表示，只要他认错就可重新被启用，但赵坚持自己的民主理念，始终反对中共屠杀百姓。外界普遍高度赞赏他放弃高官厚禄，放弃权势诱惑，坚持良知道义的高尚人格。有学者表示，从经济发展到政治转型，再到人格重塑，赵紫阳给中国人留下了丰富的遗产。

在古代著名预言“梅花诗”的后三段，这样预言了苏联的解体、中共的苟延残喘以及赵紫阳的下台和法轮功的遭遇：“其八：如棋世事局初残，共济和衷却大难。豹死犹留皮一袭，最佳秋色在长安。其九：火龙蛰起燕门秋，原壁应难赵氏收。一院奇花春有主，连宵风雨不须愁。”其中“火龙”指中共，“燕门”指北京，这句隐喻“六四”学生与民众在天安门请愿后遭屠杀，“原壁应难赵氏收”指五千年历史的中国应了这一难，赵紫阳因此而被打压。

1989年5月17日，中国两个特殊的家庭不约而同的召开了家庭会。在邓小平的家里，儿女们惊呼“他们冲着我们来了，想整死我们啊!” ，在赵紫阳的家里，赵询问家人，假如他继续反对镇压学生，他就面临辞职，面临被处罚，家庭也必然受株连，你们同意吗？

在家人的支持下，5月19日凌晨4时50分，赵紫阳由时任中共中央办公厅主任温家宝陪同，前往天安门广场对学生发表了感情激动的谈话：“同学们，我们来得太晚了。对不起同学们了。你们说我们、批评我们，都是应该的。我这次来不是请你们原谅。我想说的是，现在同学们身体已经非常虚弱，绝食已经到了第七天，不能再这样下去了。……”

面对学生和民众的民主呼声，赵紫阳原想“在民主与法治的轨道上解决问题”，而他的很多想法和措施都被当时的国务院总理李鹏和其背后的邓小平所否决，流血事件终于发生了。

那为什么赵紫阳的政改会失败呢？六四镇压是偶然发生的吗？中共改革的前途如何？路在何方呢？

中共政改只有死路一条

吴国光在《赵紫阳与政治改革》一书里，详细记载了当时赵推行政改所面临的强大阻力。从人世间具体事件来看，政改意在削弱共产党的权力，必然会触及和损伤中共体制内掌权者的利益，这些人因即得利益受损而必定会跳出来反对。阅读过《九评共产党》的人会有更深的认识。共产党把它的统治权力看成是最高利益，任何动摇其独裁地位的事，都会被附着其上的邪灵所竭力阻止。

为什么中国没有产生一个戈尔巴乔夫呢？其实不少人称赵紫阳就是中国的戈尔巴乔夫，他俩的很多想法都类似，然而中国的戈尔巴乔夫没有成功，因为整个中国的大环境、政治大背景、党员的总体觉悟、民众的整体认识都跟当时的苏联差别很大。

吴国光分析说，戈尔巴乔夫时代的苏联已经经历了赫鲁晓夫时代的第一轮改革，苏共党内要求变革的力量已很大了，而赵紫阳时代是中共第一次推行政改，还有邓小平的“垂帘听政”。另外，苏联即使在“史达林主义”下,党委书记的地位也排在厂长、总工程师、总经济师、总会计师之后，人称“党老五”。而在中国，中共对全社会的控制程度远远超过了苏共，而且中国知识份子缺少对西方民主制度的了解，在知识支援上严重不足。

由于全民整体的没跟上，造成了赵紫阳的政改方案的孤立无助。吴国光总结说，不是说赵紫阳决心更大一点、更敢冒险一点就可以成功的。“他的悲剧是这个制度的悲剧，也是这个民族的悲剧。”

吴国光还预测，现在的中共是不会进行政治改革的。一则这些年不改革它也走过来了，它不会回头去走那个摔过跟头的路。二则，百姓意愿也不像当初那么强烈要求改革了，三是国际压力也小了，四是以胡温现在的资历和能力，即使他想搞政改，人家听他们的吗？另外，“八九”这个血债让中共无法再进行政改了。要政改就必须重新评价六四，共产党是不会主动揭开这个“潘多拉盒子”的。

出路在民间觉醒

在阅读了胡锦涛的十七大政治报告后，许多人都表示失望，未来胡很可能会像过去几年一样，在政治变革上停滞不前。有学者指出，目前中共搞的所谓政改措施，实质上都是混淆视听。赵紫阳当年提出，“政治改革”就是权力的重新分配，如果百姓没有民主的权力，没有公民权，没有参与权，那就不是政改。

当初慈禧太后也搞了“洋务运动”，在经济改革的同时，她对管理体制定下了“四个不能变”，即三纲五常、祖宗之法、大清朝的统治和“慈禧太后的最高皇权”不能变。与满清统治者惊人相似的是，如今的中共也提出了“四个坚持”，这样的异曲同工不禁让人叹息。

一般认为，政治体制的改变有两种途径，一是从上而下，由现政权里的人来主导的“改革”，二是从下而上的，老百姓自发进行的“革命”。既然中共无心政治改革，中国仅有的出路只有依靠民间行动了。
当现行政治体系给社会带来巨大冲突和矛盾时，自下而上的群众反抗很可能会带来社会的动荡不安，这种转型是会有高昂社会成本的。历史上改朝换代时的剧痛让人记忆犹新。

值得庆幸的是，现在不少大陆有识之士已经找到了一个绝妙的方法，既平和又有效：那就是人们从精神上从认识中远离中共。当亿万人从内心否定中共时，这种共识、这种精神力量很快就会显现为物质行动。假如那时再有一个中国式的戈尔巴乔夫或瓦文萨出现，中国的变革形势也就成熟了。到那时，一个没有共产党的中国在民主道路上就会轻装前行了。(文章仅代表作者个人立场和观点)