为什么她们不要求加薪？

大约十年前，一群博士班女研究生向卡内基美隆大学经济系教授白考克抱怨，男研究生都能自己开课，女研究生只能当助教。

可别小看其中的差异：能独当一面的研究生可获得比较多的经验，有利于求职。白考克向院长反映，得到的答案很简单：每个男研究生都来找院长，表明希望自己授课，没有任何女研究生如此要求。

华盛顿邮报说，这件事促使白考克开始研究两性在职场上薪资与升迁落差的原因，结果发现男女的确不同，男性较女性更勇于争取自身权益，像是开口要求调薪。

以硕士毕业生来说，求职面试谈薪水时，百分之五十一的男性会要求比原定的起薪还高，女性只有百分之十二点五。敢开口的人，平均调薪幅度为百分之七点四。

可别小看这差距。如果大学毕业生年薪从二万五千美元起跳，敢讲价的人一开始年薪就可达到三万美元。调薪幅度若以每年百分之三计算，廿八年后，将比一开始没有讲价的同事多赚将近台币一千二百万元！

既然如此，那就教女性多开口争取权益，总可以了吧。错！白考克与哈佛大学甘乃迪政府学院组织心理学研究者鲍尔斯的联合研究发现，女性诚然在谈薪水时比较被动，原因却是开口争取调薪的女性更有可能受到“惩罚”，被男性同事认为“难搞”而不愿共事，让女性宁可保持沉默。

鲍尔斯的实验发现，男女求职者都要求调薪时，尽管都会受惩，但女性遭受的负面冲击比男性大两倍以上。鲍尔斯的研究刊登在今年的“组织行为与人类决策过程”期刊。

鲍尔斯表示，男女的行为未必总是南辕北辙，关键在于当有一个可以谈判协商的薪资指标时，当事人必须衡量协商所背负的社会风险：“实验显示的是，女性的风险比男性高。”