陈泱潮三论孙中山 ——孙中山三民主义的要害是假民主共和、真枭雄黑道隐形帝制（定稿本）
读者述评：陈泱潮先辈的<<陈泱潮三论孙中山>>寓意非常深刻, 内容丰富详实, 可读性很强, 就象<<特权论>>一样, 意义深远, 是他多年研究思考的另一杰作. 希望一切不妄自尊大, 真正向往民主自由共和的人们好好研读思考批判, 吸取其营养, 必将对在中华大地上建立民主自由国家产生重要影响. 不怕不知, 就怕不学.----北美 梁心
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
目录
1、 针对错误倾向不得不三论孙中山
2、孙中山实质上是中国现代专制独裁隐形帝制的发端人
3、 孙中山“推翻帝制”本质上是用隐形帝制取代公开的帝制，对中国危害更毒
4、 孙中山所谓“二次革命”是分裂中华民国、开迷信暴力先河、葬送辛亥革命成果的行动
5、 孙中山的三民主义最终定型于孙中山确立“以俄为师”“三大政策”之时
6、 孙中山三民主义五权宪法的实质
Ⅰ、三民主义是孙中山精心反对和抗拒民主潮流的铁证
Ⅱ、孙中山三民主义是民族、民生、民权，哪里有民主、共和？
Ⅲ、孙中山民生主义的性质是类希特勒国家社会主义
Ⅳ、孙中山民族主义的性质是大汉族主义
Ⅴ、孙中山民权主义的性质其实是领袖独裁、党国体制、军队私有和万能政府
7、孙中山究竟是民主先行者，还是地地道道专制独裁黑帮老大
8、孙中山断送了中华民国
9、民主制度【共和】的本意和宗旨
10、非常典型的令朋友和一切有识之士哭笑不得的笑话
11、今日坚持走孙中山的路，不仅是刻舟求剑，而且是倒退和反动
12、但愿不是故意自欺欺人的又一场十足的骗局！
13、结论：反对新国贼、警惕当代枭雄黑道
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
1、针对错误倾向不得不三论孙中山
刚才上贴《陈泱潮再谈孙中山——当今中国两个国号的由来及其气数》回答网友按照中共党文化灌输的对孙中山的错误认识所提出的质疑，意犹未尽。
而且，鉴于在国共两党长期以来的刻意宣传之下，目前绝大多数中国人和华裔华侨仍然对祸乱中国百年的根源认识不清，仍然抱着对孙中山的迷信，甚至尤其严重的是，刚刚闭幕的中国民主党联合总部（海外）第一次代表大会，也秉承对孙中山极端的错误认识，来制定自己的政治纲领，发表什么《中国第三共和宣言》！在下不能不就孙中山问题，再说几句话。以助国人总结隐形帝制百年来所祸害中国的历史经验和教训，认清中国未来发展的正确方向。
2、孙中山实质上是中国现代专制独裁隐形帝制的发端人
大家知道，所谓孙文学说，标签就是【三民主义五权宪法】。记得在下在青少年时代阅读《孙中山选集》，对孙中山佩服得不得了。所以到写《特权论》的时候，仍然在真诚推崇孙中山（见《特权论》第十二章 政策与权衡之三、对中国国民党的政策）。
可是，随着实践和认识的深入，几经思考和反复研究，在下最后不能不确认孙中山是百年祸害中国的第一罪魁祸首！孙中山根本算不得是什么中国民主革命的先行者，而是打着“推翻帝制”旗号的货真价实的中国现代专制独裁隐形帝制的发端人！
3、 孙中山“推翻帝制”本质上是用隐形帝制取代公开的帝制，对中国危害更毒
长期以来，人们在国共两大专制独裁党的刻意宣传下，一直把孙中山“推翻帝制”当作民主革命先行者的标志，却很少问一问孙中山究竟是以什么取代帝制的？更很少问一问英国和日本、北欧这样保留王室的民主宪政体制是不是更加适合中国国情人性的民主模式？！
英国和日本、北欧成功的现代虚君共和民主宪政体制，说明了推翻和取消王室，并不是实行民主的必要条件。因此，决不能以为推翻帝制就是民主！问题是要看一看究竟是以什么取代帝制？仅仅是改朝换代城头变幻大王旗？还是实现了真正的制度变革还政于民实行普选制政党政治？抑或是打着民主的旗号，以靠搞阴谋诡计、欺骗宣传和暴力专制独裁维持统治的枭雄黑道隐形帝制？隐形帝制是比公开明言的帝制，更加罪恶、更加邪恶的专制独裁！
而孙中山的所谓“推翻帝制”，恰恰是以枭雄黑道隐形帝制取代了公开明言的帝制！能说这是民主革命的性质吗？孙中山所搞的枭雄黑道隐形帝制较之主张学习日本明治维新实行君主立宪的康梁而言，能说是历史的进步吗？今日孙中山导致的中共的专制独裁，比起大清王朝，到底谁最腐败？到底谁更加剥夺了人民的主权和自由？
孙中山推翻帝制对于在中国建设民主制度是有益还是有害？曾节明先生最近发表了一篇很有见地的文章：《建设宪政民主制度不一定需要仿效美国政体》。曾文指出，美国因为国民构成都是有异于世界各国，而且立国之初开国元勋及国民多是信仰和崇尚基督教文明的基督徒，以致于今天举国大都信仰和崇尚基督教文明，有《圣经》为国魂。这是美国实行无君民主共和制度取得成功的保障。否则，拉美一类效法美国实行无君民主共和的国家，几无不败、几无不乱、社会几无不在民主混乱与复辟专制独裁之间摇摆、纷争、动荡、落后……（见http://www.tianyao.org/frame-php1.html）！以此检验百年中国祸乱史，以此环视英国、北欧，尤其是近邻日本实行虚君共和民主宪政国家的稳定和发展，固然清廷延误了推行维新变法实行宪政的时机，大错在前，但是，能说孙中山推翻帝制就是中国实行民主的必要条件？就是中国之福？之幸？中国人，你应当清醒了！
4、孙中山所谓“二次革命”是分裂中华民国、开迷信暴力先河、葬送辛亥革命成果的行动
尤其说明问题的是，孙中山所谓“二次革命”，针对的名义上是袁世凯，实质上是中华民国！
关于引发所谓二次革命的事端，起于宋教仁遭暗杀事件。
宋教仁不仅是主张武装革命应当重点在京畿和长江流域地区，才能产生对清廷的致命威胁和重大影响（孙中山则主张在边界闹事），而且是民国元勋中对西方民主宪政学说政党政治最有研究和心得的杰出人才。宋教仁被暗杀，是中华民族的极其重大的损失！
关于宋教仁遭暗杀，真凶到底是谁？记得老海川罕见论坛曾经发表过芦笛先生的一篇颇有见地的文章。芦文指出，要认证暗杀宋教仁的真凶，必须分析和确认暗杀宋教仁，谁获得最大利益。按照芦文分析，袁世凯在宋案上，受害最大，而最大受益者却正好是孙中山而非别人！
联系到孙中山暗杀陶成章等同盟会多位成员的系列案例，联系到孙中山一贯推崇和依靠黑社会帮派势力的作为，很难说孙中山与暗杀宋教仁嫁祸于袁世凯借机发动所谓“二次革命”不无关系！
相信自有后来人会在芦文基础上，详加考证。相信一切冤孽黑暗阴谋诡计，在因果报应规律的作用下，在神圣的 上帝的公义原则下，终归会暴露在光天化日之下！如果证据确凿得出孙中山就是暗杀宋教仁真凶的结论，那孙中山就是中华民族的万古罪人、百分之一万的十足的国贼！
在对待宋案态度上，到底是诉诸法治依法追究，还是诉诸暴力乘机分裂国家搞地方割据？这是当时决定未来中国命运的大事。当时蔡锷的意见如下：
“同室操戈，兄弟阋墙，相煎太急，隐恨良多 1913年2月25日，当宋教仁遭暗杀后，蔡锷也曾通电谴责‘卑劣’的暗杀手段，‘痛切陈词，声与泪并’。但他坚决反对用兵，主张‘宋案’应组织特别法庭，由法律解决，‘勿挟成见，勿尚意气，勿凭势力而坏法纪，勿造言词而乱听闻’，尤其‘严禁军人干预’，他说宋教仁‘生前于南北意见极力调和，若令身后惹起南北恶感，恐九泉之下亦不心安’。即使说袁世凯必须推倒，此时正式总统选举在即，‘则袁之将来当选与否，宜取决于全国人之同意，自有国会解决’，不能诉诸武力。当南北战争迫在眉睫时，5月17日，蔡锷曾和四川、贵州、广西四省都督联名通电，反对战争，‘万一有人发难，当视为全国公敌’，并表示要坚决捍卫艰难缔造的民国。6月7日，他又和浙江、四川两省都督联名致电袁世凯及各省都督，进行调停，主张以法律程序解决纷争，力劝动兵。” （见《蔡锷为何支持袁世凯反对孙中山“二次革命”》一文http: //www.sosobiz.com/today/01/0104/0104ysk/311001432_2.html）
而作为中华民国的开创者，孙中山却居然主张不惜分裂民国实行地方割据使用暴力起兵的手段，来解决应当通过法治手段解决的问题。开了动辄诉诸暴力、迷信暴力、枪杆子里面出政权的先河！孙中山的所谓“二次革命”，到底是建设中国民主政治之功，还是之过？中国人，你应当省悟了！
5、孙中山的三民主义最终定型于孙中山确立“以俄为师”“三大政策”之时
在1924年1月中国国民党第一次全国代表大会上，孫中山提出要“重新来研究国家的現状，重新来解释三民主义”。史料记载：孙中山“从1924年1月到同年8月，作了16次讲演以阐发三民主义，由黄昌谷全程速记、翻译。這是他一生宣讲三民主义的最后、也是最有系統、最详尽的篇章。”
也就是说，孙中山三民主义定型于1924年，即他已经接受了苏联共产党的影响和援助，投靠苏俄，促成国共合作的高潮时期。
换言之，三民主义是孙中山在“接受了中国共产党反帝反封建的民主革命纲领，制定了联俄、联共、扶助农工的三大政策”（中共孙中山纪念馆所言）之后的产物。
孙中山三民主义的思想基础和理论核心，正如他自己在《致蒋介石函五件》所宣称： “今日革命非学俄国不可”，“我党今后之革命，非以俄为师，断无成就”（见《孙中山选集》1981年版，第948页。）
——请问一味迷信亡魂、一味刻舟求剑的“精英”们：在这种背景下，把“非学俄国不可” “非以俄为师，断无成就”作为思想基础和理论核心的三民主义，能够具有民主、自由、人权、法治的精神吗？能够作为批判中共、结束共产专制独裁暴政的指导思想和理论武器吗？上个世纪30年代满脑子装着“非以俄为师，断无成就”的孙中山，能够继续作为21世纪旨在推翻和终结以苏俄模式为榜样建立起来的中共隐形帝制专制独裁政体的民主政党、民主运动的精神领袖吗？
6、孙中山三民主义五权宪法的实质
Ⅰ、三民主义是孙中山精心反对和抗拒民主潮流的铁证
国共两党不厌其烦地宣传，孙中山的三民主义五权宪法就是中国民主革命先行者的代表作。
在下也曾一度深信不疑。
但是，今日在下不能不指出：三民主义五权宪法是孙中山在世界民主潮流面前，师法苏俄共产党列宁主义，刻意精心反对和抗拒民主潮流的铁证！
让我们逐一撮要分析：
Ⅱ、孙中山三民主义是民族、民生、民权，哪里有民主、共和？
孙中山的三民主义，一曰民族主义；二曰民权主义；三曰民生主义。请读者诸君看清楚：这里哪里有“民主”二字？哪里又有“共和”一词？
而孙中山本人对三民主义的解释是：“本会之民族主义，为对于外人维持吾国之独立；民权主义，为排斥少数人垄断政治之弊害；民生主义，则排斥少数资本家，使人民共享生产上之自由。故民生主义者，即国家社会主义也。” （见《孙中山选集》上卷93页）
Ⅲ、孙中山民生主义的性质是类希特勒国家社会主义
关于什么是孙中山的民生主义？孙中山在这里说得很清楚：“民生主义者，即国家社会主义也。”——希特勒是国家社会主义，斯大林、毛泽东实质上也都可以说是国家社会主义。他们到底是实行民主共和，还是法西斯专制独裁？
Ⅳ、孙中山民族主义的性质是大汉族主义
那么，什么是孙中山的民族主义呢？尽管经汪精卫之手写下的孙中山遗嘱曾经有“联合世界上以平等待我之民族，共同奋斗”的说法，但是，孙中山一生所一贯鼓吹的民族主义，实质上是以“驱除鞑虏，恢复中华”为基点的大汉族主义。诚如他自己所宣示：“就大多数说，四万万中国人，可以说完全是汉人。”（见孙中山著《三民主义》）
——这种大汉族主义，对内，不利于中国56个民族的团结，而且正是今日中共煽动民族主义对抗民主化全球化的依据，它产生的不仅是一代吞吃海洛因和摇头丸没有理性思维的民族“愤青”，它播下的是将中国大卸八块的种子！对外，则是今日中共大搞社会法西斯军国主义准备发动台海战争、实行核捆绑战略准备引发全球核大战的毒药！
对于民族主义，“……一切皆因时间、地点、条件为转移。新的世纪，人们己经不是面临推翻殖民统治的历史任务，而是进入即时通讯时代，面临经济全球化必然推动政治全球民主化，建立冷战结束后国际新秩序的历史使命！全球化的环境问题、经济问题、政治问题、宗教问题、贫富悬殊问题等等，已经不能满足联合国现有协调国际矛盾冲突的功能，而在期盼着三权分立的世界政府的成立。新世纪是国际主义取代民族主义的世纪。当此之时，停留在民族主义的立场上不能与时俱进，显然是不行的！”（摘引自陈泱潮2002年《预评中共16大》一文有关民族主义的批判和论述见http: //www.tianyao.org/board/show.php?board=data2&postno=9）！
Ⅴ、孙中山民权主义的性质其实是领袖独裁、党国体制、军队私有和万能政府
那么，孙中山的民权主义是不是就是民主呢？
答案是否定的——孙中山的五权宪法充分说明了这一点。
孙中山五权宪法是那五权呢？一曰司法，二曰立法；三曰行政；四曰考试；五曰监察。
西方立法、行政、司法三权分立，着眼于人有罪性，人性本恶的立场，意在制衡权力。而孙中山的着眼点和立场，却正如有的学者指出是“孙文不采取西方‘性恶论 ’的思想，却采取‘性善论’，让五权分工合作，造就一个万能政府，把以性恶哲学为基础的法律、政治价值观，一变成以性善为基础的宪政思想，这种转变是何等的巨大，整个宪政的架构和运作不同，甚至目标也不同。”（见《宪法教室》頁211至212）
说白了，孙中山的三民主义五权宪法，目的是针对“欧美现在实行民权，人民所持的态度，总是反抗政府……”，而立意要建立万能政府，根本不是着眼于致力于制衡权力，制衡政府！诚如他自己所宣称：“欧美的机器，我们只要是学到了，随时随地都可以使用。譬如电灯，无论在中国的什么房屋，都可以在装设，都可以使用。至于欧美的风土人情和中国不同的地方是很多的，如果不管中国自己的风土人情是怎么样，便象学外国的机器一样，把外国管理社会的政治硬搬进来，那便是大错……”（见孙中山《三民主义》——民权主义第五讲）这完全是清王朝只学西方坚船利炮而拒绝学习西方民主宪政制度的言论和政策的翻版，哪里有什么民主的意味？
又看孙中山所谓的考试权、监察权。
孙氏考试权，其实是对中国传统帝王文化科举制度的传抄和承袭；孙氏监察权，其实也是对中国传统帝王文化御使即谏官制度的传抄和承袭。
完全可以说，孙中山的考试权、监察权，本质上都是中国传统帝王文化思想的反映，而根本没有什么民主共和实行政党政治普选制的意味！
试问在民主制度下，实行政党政治普选制，是不是最有效的考试？是不是最有效的监察？只有在压根儿就不存在实行政党政治普选制的意识中，才会拾起中国传统帝王文化这样的一些作古的章法来充当现代社会治国的招数！这就难怪孙中山会开隐形帝制的先河，大搞“必以俄师”、实行党国体制、军队私有、一党专制、领袖独裁那一套了！
7、孙中山究竟是民主先行者，还是地地道道专制独裁黑帮老大
而且，正如有的学者已经指出：“二次革命后，孙中山将个人绝对专制集权体制引入党的组织。二次革命失败的原因被孙中山归因于不服从，不统一，其中不服从一个领袖的命令是失败的主要原因。为此，孙中山开始建立绝对服从他个人的中华革命党。这一举动导致原来国民党中以黄兴为首较稳健的一翼建立欧事研究会。为了建立领袖权威，孙中山提出党员必须绝对服从党魁的命令。中华革命党总章规定‘凡进本党者，必须以牺牲一己之身命、自由、权利，而图革命之成功为条件，立约宣誓，永远遵守’（《孙中山全集》第3卷，第98页，转引自李新主编：《中华民国史》第二编第一卷（下）第627页，中华书局1981年版）在入党的方式上还采取了每人按指模的方式”（引自陈小平《孙中山的五权宪法和宪政三阶段论》）
——孙中山这种做法、这种实践，显然根本不是什么民主的做法，显然根本不是什么“民主革命先行者”的做法，而是地地道道一个大搞专制独裁的黑帮老大的做法！
8、孙中山断送了中华民国
孙中山的这一套做法，对蒋介石、毛泽东产生了非常深刻的影响。完全可以说，蒋介石、毛泽东的专制独裁枭雄黑道隐形帝制，完全发端于孙中山！正是孙中山倡导的“今日革命非学俄国不可”，“我党今后之革命，非以俄为师，断无成就”和国共合作，孙中山在国民党第一次全国代表大会上，任用共产党员李大钊、谭平山、于树德、毛泽东、林伯渠、瞿秋白、张国焘、于方舟、韩麟符、沈定一担任了国民党中央执行委员或中央候补执行委员（执行委员相当于今天的中共政治局委员），毛泽东任国民党中央宣传部代理部长，周恩来、叶剑英、熊雄、惲代英、蕭楚女、聶榮臻、張秋人等共产党员作为黄埔军校的骨干……从而埋下了国民党党政军系统大量的共产党间谍特务，从而在相当程度上断送了国民党政权、断送了中华民国！
正如吾友曾节明先生所说：“是孙中山导致了中共的坐大，没有孙中山就没有毛泽东，就没有延续至今的中共国专制暴政。”（见曾节明：《民国是如何变成党国的？——孙中山先生的千秋功过与历史教训》）
9、民主制度【共和】的本意和宗旨
今日非常有必要强调指出：民主制度【共和】的本意和宗旨，根本不是什么简简单单的族群和平共处例如所谓“五族共和”，而是作为一种政体制度，在君主立宪的国家，【共和】既是对君权的制约、限制，也是对“民主”的制约和制衡，是防止“民主”多数沦为庸众意志主宰或者暴民政治，从而保护少数社会精英发言权决策权的一种十分必要的措施。在西方，它是由立法机构国会分上下两院、参众两院来体现。
然而，孙中山的制度设计有关于这方面的详尽的科学的符合上述【共和】本意和宗旨的论述吗？所谓蒋介石的“共和”、毛泽东的“共和”，有一丝半点真正的民主制度意义上【共和】的性质吗？今日依据“国父”孙中山学说建国纲领所设立的台湾立法机构有【共和】的形式和实质吗？今日台湾的府院之争等等问题，源头何在？是不是恰恰因为与“国父”孙中山学说建国纲领根本就缺乏民主制度真正的【共和】理念有关？
10、非常典型的令朋友和一切有识之士哭笑不得的笑话
尤其在这里特别需要指出的是，中国民主党联合总部（海外）所谓的“第一共和”《中华民国临时约法》只设参议院而不设众议院，有共和的形式和实质吗？中国民主党联合总部（海外）所谓的“第二共和”1947年《中华民国宪法》所设 “国民大会”，同样不分参众、上下两院，有共和的形式和实质吗？更不要问国民党依据1947年《中华民国宪法》炮制的国民大会，最终成了臭不可闻的“万年国会”，有共和的形式和实质吗？
更遑论中共的历次宪法了！
事实雄辩地证明，中国至今为止，哪里实行过什么【共和】？何来什么“第一共和”、“第二共和”？
尤其可悲的是，绝大多数号称民主人士的中国人，到现在还没有搞明白【共和】为何物！号称“民运之父”主持的中国民主党联合总部（海外）第一次代表大会通过的纲领性文件《中国第三共和宣言》，就是一个非常典型的证明！一个非常典型的令在下这个民运老兵和一切有识之士哭笑不得的笑话！
11、今日坚持走孙中山的路，不仅是刻舟求剑，而且是倒退和反动
孙中山的三民主义五权宪法及其实践，有的只是隐形帝制的毒瘤和罪恶，哪里有过什么民主意义上的共和？今日面对中共一味坚持专制独裁统治的现实，要确立推进中国民主化的行之有效的正确的政治纲领，是不能奢谈什么第几第几共和来自欺欺人的！
孙中山的路，就是为了达到自己掌权的目的，不遗余力投靠外国势力、抱外国势力粗腿、做外国势力在中国的代理人，大搞隐形帝制、党国体制、军队私有、一党专制、领袖独裁的路！
孙中山的路，就是枭雄黑道祸国殃民，一方面大喊“天下为公”欺世盗名的口号，另一方面却在千方百计拚命捞取个人名利以图专制于天下的巧伪人玩弄心计和手段的可耻之路！
12、但愿这不是故意自欺欺人的又一场十足的骗局！
在与孙中山时代完全不同的新形势新环境之下，步国共两党的后尘，抬出祸乱中国百年的坟中骷髅孙中山作为精神领袖，扛着“民主共和”的金字招牌，喊着与己身行为完全不一致的“出于公心”的口号，打着根本不具有民主共和精神的三民主义的破旗招摇，坚持走孙中山之路，故意抹煞和反对《特权论》所揭示和总结的共产中国的经验教训……说到底，这不是因为腹中空空不学无术愚不可及，而恰恰是极其狡猾地具有枭雄黑道的欺世盗名之术！实质上完全是个别或者极少数民运大佬私心作怪，妄图以死人压活人，妄争“民运之父”虚名，以图获得国际支持和利用国共两党所刻意塑造的假民主偶像孙中山在民众中的影响和资源，但愿这不是故意自欺欺人的又一场十足的骗局
13、结论：反对新国贼、警惕当代枭雄黑道
要治病首先就必须准确把握病因，才能对症下药，手到病除。否则，庸医误国，国人之祸害也！
若是为了自己得名图利，甚或是极其卑鄙地出于嫉妒争名夺利，便置国家前途命运于不顾，置真理和事实于不顾，故意不用良药而下毒药，此乃国贼、党奸之所为也！
凡我国人，包括华裔华侨，尤其是民运同仁，应当吸取百年教训，自觉从国共两党为着维系他们隐形帝制专制独裁的罪恶统治而竞相神化孙中山的妖雾中走出来，对孙中山有一个正确的认识！对当代枭雄黑道，更应当保持应有的警惕！只有这样，才能找到洞察百年中国灾难原因、真正能够引领中国民主运动取得成功的真理，确立正确的思想政治纲领和路线，彻底取得中国民主革命的胜利！
（2007-6-11初稿，17日试发表，18日善本，欢迎翻译此文）(文章仅代表作者个人立场和观点)
读者述评：陈泱潮先辈的<<陈泱潮三论孙中山>>寓意非常深刻, 内容丰富详实, 可读性很强, 就象<<特权论>>一样, 意义深远, 是他多年研究思考的另一杰作. 希望一切不妄自尊大, 真正向往民主自由共和的人们好好研读思考批判, 吸取其营养, 必将对在中华大地上建立民主自由国家产生重要影响. 不怕不知, 就怕不学.----北美 梁心
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
目录
1、 针对错误倾向不得不三论孙中山
2、孙中山实质上是中国现代专制独裁隐形帝制的发端人
3、 孙中山“推翻帝制”本质上是用隐形帝制取代公开的帝制，对中国危害更毒
4、 孙中山所谓“二次革命”是分裂中华民国、开迷信暴力先河、葬送辛亥革命成果的行动
5、 孙中山的三民主义最终定型于孙中山确立“以俄为师”“三大政策”之时
6、 孙中山三民主义五权宪法的实质
Ⅰ、三民主义是孙中山精心反对和抗拒民主潮流的铁证
Ⅱ、孙中山三民主义是民族、民生、民权，哪里有民主、共和？
Ⅲ、孙中山民生主义的性质是类希特勒国家社会主义
Ⅳ、孙中山民族主义的性质是大汉族主义
Ⅴ、孙中山民权主义的性质其实是领袖独裁、党国体制、军队私有和万能政府
7、孙中山究竟是民主先行者，还是地地道道专制独裁黑帮老大
8、孙中山断送了中华民国
9、民主制度【共和】的本意和宗旨
10、非常典型的令朋友和一切有识之士哭笑不得的笑话
11、今日坚持走孙中山的路，不仅是刻舟求剑，而且是倒退和反动
12、但愿不是故意自欺欺人的又一场十足的骗局！
13、结论：反对新国贼、警惕当代枭雄黑道
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
1、针对错误倾向不得不三论孙中山
刚才上贴《陈泱潮再谈孙中山——当今中国两个国号的由来及其气数》回答网友按照中共党文化灌输的对孙中山的错误认识所提出的质疑，意犹未尽。
而且，鉴于在国共两党长期以来的刻意宣传之下，目前绝大多数中国人和华裔华侨仍然对祸乱中国百年的根源认识不清，仍然抱着对孙中山的迷信，甚至尤其严重的是，刚刚闭幕的中国民主党联合总部（海外）第一次代表大会，也秉承对孙中山极端的错误认识，来制定自己的政治纲领，发表什么《中国第三共和宣言》！在下不能不就孙中山问题，再说几句话。以助国人总结隐形帝制百年来所祸害中国的历史经验和教训，认清中国未来发展的正确方向。
2、孙中山实质上是中国现代专制独裁隐形帝制的发端人
大家知道，所谓孙文学说，标签就是【三民主义五权宪法】。记得在下在青少年时代阅读《孙中山选集》，对孙中山佩服得不得了。所以到写《特权论》的时候，仍然在真诚推崇孙中山（见《特权论》第十二章 政策与权衡之三、对中国国民党的政策）。
可是，随着实践和认识的深入，几经思考和反复研究，在下最后不能不确认孙中山是百年祸害中国的第一罪魁祸首！孙中山根本算不得是什么中国民主革命的先行者，而是打着“推翻帝制”旗号的货真价实的中国现代专制独裁隐形帝制的发端人！
3、 孙中山“推翻帝制”本质上是用隐形帝制取代公开的帝制，对中国危害更毒
长期以来，人们在国共两大专制独裁党的刻意宣传下，一直把孙中山“推翻帝制”当作民主革命先行者的标志，却很少问一问孙中山究竟是以什么取代帝制的？更很少问一问英国和日本、北欧这样保留王室的民主宪政体制是不是更加适合中国国情人性的民主模式？！
英国和日本、北欧成功的现代虚君共和民主宪政体制，说明了推翻和取消王室，并不是实行民主的必要条件。因此，决不能以为推翻帝制就是民主！问题是要看一看究竟是以什么取代帝制？仅仅是改朝换代城头变幻大王旗？还是实现了真正的制度变革还政于民实行普选制政党政治？抑或是打着民主的旗号，以靠搞阴谋诡计、欺骗宣传和暴力专制独裁维持统治的枭雄黑道隐形帝制？隐形帝制是比公开明言的帝制，更加罪恶、更加邪恶的专制独裁！
而孙中山的所谓“推翻帝制”，恰恰是以枭雄黑道隐形帝制取代了公开明言的帝制！能说这是民主革命的性质吗？孙中山所搞的枭雄黑道隐形帝制较之主张学习日本明治维新实行君主立宪的康梁而言，能说是历史的进步吗？今日孙中山导致的中共的专制独裁，比起大清王朝，到底谁最腐败？到底谁更加剥夺了人民的主权和自由？
孙中山推翻帝制对于在中国建设民主制度是有益还是有害？曾节明先生最近发表了一篇很有见地的文章：《建设宪政民主制度不一定需要仿效美国政体》。曾文指出，美国因为国民构成都是有异于世界各国，而且立国之初开国元勋及国民多是信仰和崇尚基督教文明的基督徒，以致于今天举国大都信仰和崇尚基督教文明，有《圣经》为国魂。这是美国实行无君民主共和制度取得成功的保障。否则，拉美一类效法美国实行无君民主共和的国家，几无不败、几无不乱、社会几无不在民主混乱与复辟专制独裁之间摇摆、纷争、动荡、落后……（见http://www.tianyao.org/frame-php1.html）！以此检验百年中国祸乱史，以此环视英国、北欧，尤其是近邻日本实行虚君共和民主宪政国家的稳定和发展，固然清廷延误了推行维新变法实行宪政的时机，大错在前，但是，能说孙中山推翻帝制就是中国实行民主的必要条件？就是中国之福？之幸？中国人，你应当清醒了！
4、孙中山所谓“二次革命”是分裂中华民国、开迷信暴力先河、葬送辛亥革命成果的行动
尤其说明问题的是，孙中山所谓“二次革命”，针对的名义上是袁世凯，实质上是中华民国！
关于引发所谓二次革命的事端，起于宋教仁遭暗杀事件。
宋教仁不仅是主张武装革命应当重点在京畿和长江流域地区，才能产生对清廷的致命威胁和重大影响（孙中山则主张在边界闹事），而且是民国元勋中对西方民主宪政学说政党政治最有研究和心得的杰出人才。宋教仁被暗杀，是中华民族的极其重大的损失！
关于宋教仁遭暗杀，真凶到底是谁？记得老海川罕见论坛曾经发表过芦笛先生的一篇颇有见地的文章。芦文指出，要认证暗杀宋教仁的真凶，必须分析和确认暗杀宋教仁，谁获得最大利益。按照芦文分析，袁世凯在宋案上，受害最大，而最大受益者却正好是孙中山而非别人！
联系到孙中山暗杀陶成章等同盟会多位成员的系列案例，联系到孙中山一贯推崇和依靠黑社会帮派势力的作为，很难说孙中山与暗杀宋教仁嫁祸于袁世凯借机发动所谓“二次革命”不无关系！
相信自有后来人会在芦文基础上，详加考证。相信一切冤孽黑暗阴谋诡计，在因果报应规律的作用下，在神圣的 上帝的公义原则下，终归会暴露在光天化日之下！如果证据确凿得出孙中山就是暗杀宋教仁真凶的结论，那孙中山就是中华民族的万古罪人、百分之一万的十足的国贼！
在对待宋案态度上，到底是诉诸法治依法追究，还是诉诸暴力乘机分裂国家搞地方割据？这是当时决定未来中国命运的大事。当时蔡锷的意见如下：
“同室操戈，兄弟阋墙，相煎太急，隐恨良多 1913年2月25日，当宋教仁遭暗杀后，蔡锷也曾通电谴责‘卑劣’的暗杀手段，‘痛切陈词，声与泪并’。但他坚决反对用兵，主张‘宋案’应组织特别法庭，由法律解决，‘勿挟成见，勿尚意气，勿凭势力而坏法纪，勿造言词而乱听闻’，尤其‘严禁军人干预’，他说宋教仁‘生前于南北意见极力调和，若令身后惹起南北恶感，恐九泉之下亦不心安’。即使说袁世凯必须推倒，此时正式总统选举在即，‘则袁之将来当选与否，宜取决于全国人之同意，自有国会解决’，不能诉诸武力。当南北战争迫在眉睫时，5月17日，蔡锷曾和四川、贵州、广西四省都督联名通电，反对战争，‘万一有人发难，当视为全国公敌’，并表示要坚决捍卫艰难缔造的民国。6月7日，他又和浙江、四川两省都督联名致电袁世凯及各省都督，进行调停，主张以法律程序解决纷争，力劝动兵。” （见《蔡锷为何支持袁世凯反对孙中山“二次革命”》一文http: //www.sosobiz.com/today/01/0104/0104ysk/311001432_2.html）
而作为中华民国的开创者，孙中山却居然主张不惜分裂民国实行地方割据使用暴力起兵的手段，来解决应当通过法治手段解决的问题。开了动辄诉诸暴力、迷信暴力、枪杆子里面出政权的先河！孙中山的所谓“二次革命”，到底是建设中国民主政治之功，还是之过？中国人，你应当省悟了！
5、孙中山的三民主义最终定型于孙中山确立“以俄为师”“三大政策”之时
在1924年1月中国国民党第一次全国代表大会上，孫中山提出要“重新来研究国家的現状，重新来解释三民主义”。史料记载：孙中山“从1924年1月到同年8月，作了16次讲演以阐发三民主义，由黄昌谷全程速记、翻译。這是他一生宣讲三民主义的最后、也是最有系統、最详尽的篇章。”
也就是说，孙中山三民主义定型于1924年，即他已经接受了苏联共产党的影响和援助，投靠苏俄，促成国共合作的高潮时期。
换言之，三民主义是孙中山在“接受了中国共产党反帝反封建的民主革命纲领，制定了联俄、联共、扶助农工的三大政策”（中共孙中山纪念馆所言）之后的产物。
孙中山三民主义的思想基础和理论核心，正如他自己在《致蒋介石函五件》所宣称： “今日革命非学俄国不可”，“我党今后之革命，非以俄为师，断无成就”（见《孙中山选集》1981年版，第948页。）
——请问一味迷信亡魂、一味刻舟求剑的“精英”们：在这种背景下，把“非学俄国不可” “非以俄为师，断无成就”作为思想基础和理论核心的三民主义，能够具有民主、自由、人权、法治的精神吗？能够作为批判中共、结束共产专制独裁暴政的指导思想和理论武器吗？上个世纪30年代满脑子装着“非以俄为师，断无成就”的孙中山，能够继续作为21世纪旨在推翻和终结以苏俄模式为榜样建立起来的中共隐形帝制专制独裁政体的民主政党、民主运动的精神领袖吗？
6、孙中山三民主义五权宪法的实质
Ⅰ、三民主义是孙中山精心反对和抗拒民主潮流的铁证
国共两党不厌其烦地宣传，孙中山的三民主义五权宪法就是中国民主革命先行者的代表作。
在下也曾一度深信不疑。
但是，今日在下不能不指出：三民主义五权宪法是孙中山在世界民主潮流面前，师法苏俄共产党列宁主义，刻意精心反对和抗拒民主潮流的铁证！
让我们逐一撮要分析：
Ⅱ、孙中山三民主义是民族、民生、民权，哪里有民主、共和？
孙中山的三民主义，一曰民族主义；二曰民权主义；三曰民生主义。请读者诸君看清楚：这里哪里有“民主”二字？哪里又有“共和”一词？
而孙中山本人对三民主义的解释是：“本会之民族主义，为对于外人维持吾国之独立；民权主义，为排斥少数人垄断政治之弊害；民生主义，则排斥少数资本家，使人民共享生产上之自由。故民生主义者，即国家社会主义也。” （见《孙中山选集》上卷93页）
Ⅲ、孙中山民生主义的性质是类希特勒国家社会主义
关于什么是孙中山的民生主义？孙中山在这里说得很清楚：“民生主义者，即国家社会主义也。”——希特勒是国家社会主义，斯大林、毛泽东实质上也都可以说是国家社会主义。他们到底是实行民主共和，还是法西斯专制独裁？
Ⅳ、孙中山民族主义的性质是大汉族主义
那么，什么是孙中山的民族主义呢？尽管经汪精卫之手写下的孙中山遗嘱曾经有“联合世界上以平等待我之民族，共同奋斗”的说法，但是，孙中山一生所一贯鼓吹的民族主义，实质上是以“驱除鞑虏，恢复中华”为基点的大汉族主义。诚如他自己所宣示：“就大多数说，四万万中国人，可以说完全是汉人。”（见孙中山著《三民主义》）
——这种大汉族主义，对内，不利于中国56个民族的团结，而且正是今日中共煽动民族主义对抗民主化全球化的依据，它产生的不仅是一代吞吃海洛因和摇头丸没有理性思维的民族“愤青”，它播下的是将中国大卸八块的种子！对外，则是今日中共大搞社会法西斯军国主义准备发动台海战争、实行核捆绑战略准备引发全球核大战的毒药！
对于民族主义，“……一切皆因时间、地点、条件为转移。新的世纪，人们己经不是面临推翻殖民统治的历史任务，而是进入即时通讯时代，面临经济全球化必然推动政治全球民主化，建立冷战结束后国际新秩序的历史使命！全球化的环境问题、经济问题、政治问题、宗教问题、贫富悬殊问题等等，已经不能满足联合国现有协调国际矛盾冲突的功能，而在期盼着三权分立的世界政府的成立。新世纪是国际主义取代民族主义的世纪。当此之时，停留在民族主义的立场上不能与时俱进，显然是不行的！”（摘引自陈泱潮2002年《预评中共16大》一文有关民族主义的批判和论述见http: //www.tianyao.org/board/show.php?board=data2&postno=9）！
Ⅴ、孙中山民权主义的性质其实是领袖独裁、党国体制、军队私有和万能政府
那么，孙中山的民权主义是不是就是民主呢？
答案是否定的——孙中山的五权宪法充分说明了这一点。
孙中山五权宪法是那五权呢？一曰司法，二曰立法；三曰行政；四曰考试；五曰监察。
西方立法、行政、司法三权分立，着眼于人有罪性，人性本恶的立场，意在制衡权力。而孙中山的着眼点和立场，却正如有的学者指出是“孙文不采取西方‘性恶论 ’的思想，却采取‘性善论’，让五权分工合作，造就一个万能政府，把以性恶哲学为基础的法律、政治价值观，一变成以性善为基础的宪政思想，这种转变是何等的巨大，整个宪政的架构和运作不同，甚至目标也不同。”（见《宪法教室》頁211至212）
说白了，孙中山的三民主义五权宪法，目的是针对“欧美现在实行民权，人民所持的态度，总是反抗政府……”，而立意要建立万能政府，根本不是着眼于致力于制衡权力，制衡政府！诚如他自己所宣称：“欧美的机器，我们只要是学到了，随时随地都可以使用。譬如电灯，无论在中国的什么房屋，都可以在装设，都可以使用。至于欧美的风土人情和中国不同的地方是很多的，如果不管中国自己的风土人情是怎么样，便象学外国的机器一样，把外国管理社会的政治硬搬进来，那便是大错……”（见孙中山《三民主义》——民权主义第五讲）这完全是清王朝只学西方坚船利炮而拒绝学习西方民主宪政制度的言论和政策的翻版，哪里有什么民主的意味？
又看孙中山所谓的考试权、监察权。
孙氏考试权，其实是对中国传统帝王文化科举制度的传抄和承袭；孙氏监察权，其实也是对中国传统帝王文化御使即谏官制度的传抄和承袭。
完全可以说，孙中山的考试权、监察权，本质上都是中国传统帝王文化思想的反映，而根本没有什么民主共和实行政党政治普选制的意味！
试问在民主制度下，实行政党政治普选制，是不是最有效的考试？是不是最有效的监察？只有在压根儿就不存在实行政党政治普选制的意识中，才会拾起中国传统帝王文化这样的一些作古的章法来充当现代社会治国的招数！这就难怪孙中山会开隐形帝制的先河，大搞“必以俄师”、实行党国体制、军队私有、一党专制、领袖独裁那一套了！
7、孙中山究竟是民主先行者，还是地地道道专制独裁黑帮老大
而且，正如有的学者已经指出：“二次革命后，孙中山将个人绝对专制集权体制引入党的组织。二次革命失败的原因被孙中山归因于不服从，不统一，其中不服从一个领袖的命令是失败的主要原因。为此，孙中山开始建立绝对服从他个人的中华革命党。这一举动导致原来国民党中以黄兴为首较稳健的一翼建立欧事研究会。为了建立领袖权威，孙中山提出党员必须绝对服从党魁的命令。中华革命党总章规定‘凡进本党者，必须以牺牲一己之身命、自由、权利，而图革命之成功为条件，立约宣誓，永远遵守’（《孙中山全集》第3卷，第98页，转引自李新主编：《中华民国史》第二编第一卷（下）第627页，中华书局1981年版）在入党的方式上还采取了每人按指模的方式”（引自陈小平《孙中山的五权宪法和宪政三阶段论》）
——孙中山这种做法、这种实践，显然根本不是什么民主的做法，显然根本不是什么“民主革命先行者”的做法，而是地地道道一个大搞专制独裁的黑帮老大的做法！
8、孙中山断送了中华民国
孙中山的这一套做法，对蒋介石、毛泽东产生了非常深刻的影响。完全可以说，蒋介石、毛泽东的专制独裁枭雄黑道隐形帝制，完全发端于孙中山！正是孙中山倡导的“今日革命非学俄国不可”，“我党今后之革命，非以俄为师，断无成就”和国共合作，孙中山在国民党第一次全国代表大会上，任用共产党员李大钊、谭平山、于树德、毛泽东、林伯渠、瞿秋白、张国焘、于方舟、韩麟符、沈定一担任了国民党中央执行委员或中央候补执行委员（执行委员相当于今天的中共政治局委员），毛泽东任国民党中央宣传部代理部长，周恩来、叶剑英、熊雄、惲代英、蕭楚女、聶榮臻、張秋人等共产党员作为黄埔军校的骨干……从而埋下了国民党党政军系统大量的共产党间谍特务，从而在相当程度上断送了国民党政权、断送了中华民国！
正如吾友曾节明先生所说：“是孙中山导致了中共的坐大，没有孙中山就没有毛泽东，就没有延续至今的中共国专制暴政。”（见曾节明：《民国是如何变成党国的？——孙中山先生的千秋功过与历史教训》）
9、民主制度【共和】的本意和宗旨
今日非常有必要强调指出：民主制度【共和】的本意和宗旨，根本不是什么简简单单的族群和平共处例如所谓“五族共和”，而是作为一种政体制度，在君主立宪的国家，【共和】既是对君权的制约、限制，也是对“民主”的制约和制衡，是防止“民主”多数沦为庸众意志主宰或者暴民政治，从而保护少数社会精英发言权决策权的一种十分必要的措施。在西方，它是由立法机构国会分上下两院、参众两院来体现。
然而，孙中山的制度设计有关于这方面的详尽的科学的符合上述【共和】本意和宗旨的论述吗？所谓蒋介石的“共和”、毛泽东的“共和”，有一丝半点真正的民主制度意义上【共和】的性质吗？今日依据“国父”孙中山学说建国纲领所设立的台湾立法机构有【共和】的形式和实质吗？今日台湾的府院之争等等问题，源头何在？是不是恰恰因为与“国父”孙中山学说建国纲领根本就缺乏民主制度真正的【共和】理念有关？
10、非常典型的令朋友和一切有识之士哭笑不得的笑话
尤其在这里特别需要指出的是，中国民主党联合总部（海外）所谓的“第一共和”《中华民国临时约法》只设参议院而不设众议院，有共和的形式和实质吗？中国民主党联合总部（海外）所谓的“第二共和”1947年《中华民国宪法》所设 “国民大会”，同样不分参众、上下两院，有共和的形式和实质吗？更不要问国民党依据1947年《中华民国宪法》炮制的国民大会，最终成了臭不可闻的“万年国会”，有共和的形式和实质吗？
更遑论中共的历次宪法了！
事实雄辩地证明，中国至今为止，哪里实行过什么【共和】？何来什么“第一共和”、“第二共和”？
尤其可悲的是，绝大多数号称民主人士的中国人，到现在还没有搞明白【共和】为何物！号称“民运之父”主持的中国民主党联合总部（海外）第一次代表大会通过的纲领性文件《中国第三共和宣言》，就是一个非常典型的证明！一个非常典型的令在下这个民运老兵和一切有识之士哭笑不得的笑话！
11、今日坚持走孙中山的路，不仅是刻舟求剑，而且是倒退和反动
孙中山的三民主义五权宪法及其实践，有的只是隐形帝制的毒瘤和罪恶，哪里有过什么民主意义上的共和？今日面对中共一味坚持专制独裁统治的现实，要确立推进中国民主化的行之有效的正确的政治纲领，是不能奢谈什么第几第几共和来自欺欺人的！
孙中山的路，就是为了达到自己掌权的目的，不遗余力投靠外国势力、抱外国势力粗腿、做外国势力在中国的代理人，大搞隐形帝制、党国体制、军队私有、一党专制、领袖独裁的路！
孙中山的路，就是枭雄黑道祸国殃民，一方面大喊“天下为公”欺世盗名的口号，另一方面却在千方百计拚命捞取个人名利以图专制于天下的巧伪人玩弄心计和手段的可耻之路！
12、但愿这不是故意自欺欺人的又一场十足的骗局！
在与孙中山时代完全不同的新形势新环境之下，步国共两党的后尘，抬出祸乱中国百年的坟中骷髅孙中山作为精神领袖，扛着“民主共和”的金字招牌，喊着与己身行为完全不一致的“出于公心”的口号，打着根本不具有民主共和精神的三民主义的破旗招摇，坚持走孙中山之路，故意抹煞和反对《特权论》所揭示和总结的共产中国的经验教训……说到底，这不是因为腹中空空不学无术愚不可及，而恰恰是极其狡猾地具有枭雄黑道的欺世盗名之术！实质上完全是个别或者极少数民运大佬私心作怪，妄图以死人压活人，妄争“民运之父”虚名，以图获得国际支持和利用国共两党所刻意塑造的假民主偶像孙中山在民众中的影响和资源，但愿这不是故意自欺欺人的又一场十足的骗局
13、结论：反对新国贼、警惕当代枭雄黑道
要治病首先就必须准确把握病因，才能对症下药，手到病除。否则，庸医误国，国人之祸害也！
若是为了自己得名图利，甚或是极其卑鄙地出于嫉妒争名夺利，便置国家前途命运于不顾，置真理和事实于不顾，故意不用良药而下毒药，此乃国贼、党奸之所为也！
凡我国人，包括华裔华侨，尤其是民运同仁，应当吸取百年教训，自觉从国共两党为着维系他们隐形帝制专制独裁的罪恶统治而竞相神化孙中山的妖雾中走出来，对孙中山有一个正确的认识！对当代枭雄黑道，更应当保持应有的警惕！只有这样，才能找到洞察百年中国灾难原因、真正能够引领中国民主运动取得成功的真理，确立正确的思想政治纲领和路线，彻底取得中国民主革命的胜利！
（2007-6-11初稿，17日试发表，18日善本，欢迎翻译此文）(文章仅代表作者个人立场和观点)
--版权所有，任何形式转载需看中国授权许可。 严禁建立镜像网站.
本文短网址：
- 关键字搜索：
- 陈泱
看完这篇文章觉得
排序