陈破空：胡锦涛告别“政改”

近日，中共高层倾巢出动，云集中共中央党校，由总书记胡锦涛对省部级官员发表讲话。这篇讲话，被认为是中共“十七大”召开前，对党内思想路线的公开定调，胡锦涛在“讲话”中大谈特谈的“科学发展观”，被定性为中共“十七大”的基本路线。

通观胡锦涛的“讲话”，全无新意。相反，“讲话”似乎有意终结一段时间以来，党内左右派的论战，以及党外保守与进步力量的博弈，为这些论战和博弈收网，划上休止符。

“政改”与“民主”，是外界最关注的话题。前段时间，中共舆论曾开放谈论“政改”与“民主”，更引起外界期待。在胡锦涛的讲话里，“政改”与“民主”，已经被刻意淡化。胡锦涛的提法，仍然是“社会主义民主政治”，声称政治体制改革“一直”在进行，并自称“社会主义民主政治建设取得了重大成果”。换言之，以胡锦涛的定义，那种修修补补、头痛医头脚痛医脚、治标不治本的现行对付手法，就已经是“政改”了，就已经“取得重大成果”了。在这方面，并不做他想。

非但如此，胡锦涛重新强调：坚持一个中心和两个基本点，“任何时候都绝不能动摇”。这就是胡锦涛的“科学发展观”。这就是中共“十七大”的基本路线。

有人或许疑惑：既然换汤不换药，如何又改变说法？殊不知，旧酒装新瓶，历来是政客巧用的手段。不断改变说法，对外，可以制造“发展与进步”的烟幕，缓解外部压力；对内，可以为自己树碑立传，确立党内历史地位。既然毛泽东有“思想”，邓小平有“理论”，江泽民有“三个代表”，即将进入第二任期、也是最后5年任期的胡锦涛，也总得有个什么。终于，鼓捣出一个“科学发展观”，作为“第四代领导核心”，胡锦涛也总算有了“自己的”东西。

可见，胡锦涛的最大理想，不过是与毛、邓、江并列，载于中共“史册”。与外界寄望的相反，“政改”和“民主”等理念，与胡锦涛的内心世界，实在毫不相干。
与其说胡锦涛放弃或告别了“政改”，不如说，他从来就不打算“政改”。事实上，胡锦涛等人，乐得安于现状。以其自身利益计，不管是进还是退，都不如维持现状来得更安全、更稳妥。

比如，在现行制度下，没有监督与制衡，大小官吏，必然继续腐败。中南海手中，便有了一条操控自如的绳子。以“反腐”为名，随时可以绊倒政敌。连炙手可热的“上海帮”大将陈良宇都能绊倒，还有谁绊不倒？反之，如果确立司法独立和新闻独立，贪官污吏成了民众喊打喊杀的过街老鼠，渐渐变成“稀有动物”，哪里还有中南海“打老虎”、为自己树威的份？

又比如，在现行制度下，虽然地方主义盛行，表面上，“政令不出中南海”，但一旦地方头目“太不听话”，中南海就大可以利用地方上的民怨（民怨无处不在），动用手中掌握的官方舆论和国家机器，一举扫除“地头蛇”，端掉一方“山头”，顺便，还可以在老百姓面前树立自己的“青天”形象，一举两得。反之，如果确立民主与法治，民怨不再堵塞，民意得以张扬，中南海又何来控制地方、扮演“救世主”的机会？

这就可以理解，近期人大常委会审议《突发事件应对法》时，何以临时取消了“媒体报道突发事件须经由地方政府”的限制条款？有人立即上当，自作多情地将这一情节，解读为“进步”。实际上，这又是中南海的厚黑学：国内媒体有限的监督功能，可以针对地方政府。一则为中南海牵制地方，预留了空间；二则，媒体只能监督地方政府，而不能监督中央政府，中南海仍然可以一手遮天、乾坤独断。

既然，现行政治体制，给予中南海的，是安全和安稳，又如何能指望，他们有变革的动力？反之，如果像彭德怀那样，天真地为民众鼓与呼；或者，向胡耀邦、赵紫阳那样，真诚地同情民众，不管是谁，都可能落得个遭罢黜、软禁、甚至监禁的下场。这一切，就是共产党的“游戏规则”，无情的“规则”。由此推之，将“政改”与“民主”，寄望于共产党，实在是缘木求鱼。

当胡锦涛在党校发表讲话时，他面对的，就是一大群省部级的贪官污吏，经党校内部统计，这些人中的80%以上，都反对“政改”；而站在胡锦涛身后的，则有中央级的贪官污吏，如贾庆林、刘淇、张立昌等人，这些人，因最终能与胡温“保持一致”，得以暂时逃脱陈良宇似的命运。胡锦涛的“讲话”，对这些人来说，既是“定心丸”，也是“恐吓棒”：只有“同舟共济”，才能“相安无事”。