content

林和立:中国军力为何被外国质疑 ——评美国《05中国军力报告》

 2005-07-28 18:52 桌面版 正體 打赏 0
中国有没有理据发展庞大的军队与军备?当然有!中国不单幅员广大,与众多强国接壤,且需要确保其经济与石油安全。就算北京的军费真的如有些西方专家估计的800到900亿美元,而不是中央政府年初公布的260亿美元,也不能断言北京没有充分理由大搞国防现代化。

那么美国国防部刚出炉的05年中国军力评估,声称解放军很有可能对亚太地区其他国家“构成实质的威胁”,而且台湾海峡两岸的军力已严重失衡,是否山姆叔叔又来渲染中国威胁论,并挑拨中国与邻国的矛盾?毕竟美国本身不光军费比中国多十几倍,而且也是全世界最大军火售卖国。华盛顿指摘中国穷兵黩武,实在有“只许州官放火”之嫌。

但从另一角度看,中共政权在发展武装力量的过程中确实出了不少毛病。先撇开北京应不应该投放大量资源作“迫不得已时”武力解放台湾的准备。其实军费的多少与发展军备的路向固然可以推敲,但更重要的是制度与制衡问题。美国五角大楼的报告虽然诟病中国军队缺乏透明度,但并没有把症结点出。

不少专家指出,国内政改严重落后于经改,但其实中国国防改革方面的问题更突出。从延安时期到今天,解放军都是党军而不是“国军”,严格来说,只有党内当权派的头头才有权力指挥这庞大的军事机器。而军队加武警人数虽然只300多万,但一直占中共中央委员会大概20%的席位,政治局通常也有两位军方代表。尤有甚者,将领只对中共中央军委负责。

军队制衡滞后 难驳斥“ 中国威胁论”

一切民意代表,包括全国人大与政协,对军事都无从置喙。外界最感兴趣的军费,虽然每年3月人大开会期间,总理都列举当年的军费预算让人民代表“审议”,但一则此数字只包含军队开支的一部分,很多其他经费,如科研与武警的开销,都是“国家机密”。更重要的是,人大与政协委员实质上无权否决或增减军费,对军费如何使用更毫无头绪,遑论发表意见或“监督”。

在80年代开始,即邓小平改革的火红时代,老邓曾考虑如何把解放军逐步改变为国军,让军队受到政府其他部门与人大某程度上的制衡。所以邓当年成立了国家中央军事委员会,目的就是为建立“国军”作准备。时机成熟的话,军队的统领权将从中共军委转移到国家军委。当然,这会是个非常漫长的过渡期,当有个开头总比墨守成规好。

很不幸,六四事件也把军队改革拖垮了。经过天安门一役,解放军变了保卫党与其高级干部的最忠诚仆人。

江泽民与胡锦涛都强调加强党组织在不同领域的控制,因为解放军与武警毕竟是共产党的“专政机器”,在胡总天天都强调“稳定压倒一切”的口号下,党指挥枪与某程度的“枪指挥人民”的传统大概很难改变。

纵观亚洲不少国家与地区,如印尼、菲律宾、南韩、台湾等,都曾有党军不分或军人干政的传统。但总的来说,这些国家与地区近年在政改,包括国防制度与党、国、军的关系与制衡方面,都有明显的进步。中国因为长期积弱与受到列强鱼肉,并且要捍卫现代化的成果,本来强化国防无可厚非。但假如军队机制与制衡问题一直严重滞后,则很难有说服力地去驳斥“中国威胁论”,也很难叫邻国真的信服北京正在硬销的“和平崛起”之道。


(明报)(文章仅代表作者个人立场和观点)

--版权所有,任何形式转载需看中国授权许可。 严禁建立镜像网站.
本文短网址:


【诚征荣誉会员】溪流能够汇成大海,小善可以成就大爱。我们向全球华人诚意征集万名荣誉会员:每位荣誉会员每年只需支付一份订阅费用,成为《看中国》网站的荣誉会员,就可以助力我们突破审查与封锁,向至少10000位中国大陆同胞奉上独立真实的关键资讯,在危难时刻向他们发出预警,救他们于大瘟疫与其它社会危难之中。

分享到:

看完这篇文章觉得

评论

畅所欲言,各抒己见,理性交流,拒绝谩骂。

留言分页:
分页:


Top
x
我们和我们的合作伙伴在我们的网站上使用Cookie等技术来个性化内容和广告并分析我们的流量。点击下方同意在网络上使用此技术。您要使用我们网站服务就需要接受此条款。 详细隐私条款. 同意