凤凰台、阮次山、李敖是何方神圣？怎么老虎屁股摸不得？
很多香港人都订阅有线电视，其中有一个频道就是凤凰台。我接独到很多香港人的评论是这样的：凤凰台比央视还中央，阮次山、李敖是姚文元、梁效再世。尤其是阮次山不但口碑差，而且言论恶形恶象。
一个人无论持何观点都应该受到尊重。冼岩、阮次山等人所持观点理所当然也应该受到尊重。令人鄙视和厌恶的是想说话又不敢坦诚承认说这些话目的之阴邪作为。如果冼岩、阮次山等人能像某些网人那样，开明车马公开表明自己就是要反对自由民主，就是要把党的权力放到国家民族人民之上，就是要拥护一党专政。这样，人们虽然不认同，但一定会尊重他们的观点和人格。可是，冼岩怎么样了？分明是为统治党和一党专制制度卖命，但却要披上什么人民的认同、人民共同体、国家民族立场利益…的壮丽外套。明明是躲藏在专制统治权力的刀尖下向在国内基本患了失语症不能或很难说话的自由民主派偷袭、斩杀，还要把自己扮成是受了强大无比的 “主流舆论”的自由民主派“炮轰”的受害弱者！这种人何止是口碑极差，简值就是神台猫屎──神憎鬼厌！
[二]、冼岩的“宽容”是什么？
葛剑雄并没提及阮次山，冼岩在文章题目（“朱学勤、葛剑雄为什么炮轰李敖、阮次山？”）和内容上都生按白造强加于葛，然后在这种捏造事实基础上炮轰追杀葛剑雄。人家连提都没有提到阮，你却把人家说成“炮轰”阮；请问，这是不是可算是你“正常”的“学术批评、社会批评”？你这种先捏造加罪然后炮轰追杀的作为是不是就是你所谓的宽容？
按照冼岩给出的朱学勤、葛剑雄炮轰材料如下：
朱学勤的材料：“阮次山是个口碑极差的人，文风、言风实在不像是开放社会的专家该有的表现；李敖，他有的话实在有失水准，引起许多舆论反应，是个话题人物，官司不断”
葛剑雄的材料：“有的节目应该见好就收，以免得不偿失。像李敖这种‘就要钱，谁给钱就干，自我感觉极好的人’是做不出好节目的，有些人对他不适当的吹捧，使得他越来越不像话！”
两个人就说了这么几句话，于是冼岩就给了人家如下罪名：
“联手起来猛烈炮轰”、“必欲除之而后快”、“消解了国家、民族立场”、“消解对国家、民族利益的认同”、“呼吁国际社会孤立自己正处于经济高速发展期的祖国”、“党同伐异”、“排斥异己闹剧”、“听不得不同意见”、“被惯出了话语霸权的恶习。”、“看不到一星半点自由主义自我标榜的对待不同意见的宽容”…
请问冼岩，这是不是可算是你“正常”的“学术批评、社会批评”？这是不是你对持异议者“宽容”的样板？
什么是宽容？
不认同、反对、否定别人的理论观点并加以批评、批判，同时肯定和维护对方有相同的反应权利，非不宽容而是宽容。
表达要打倒、扫荡对方的理论观点或作为，是思想上不宽容。倘若打倒扫荡者手中没有权力的话还不能构成事实上不宽容。
利用手中权力阻止、剥夺别人表达理论观点是不宽容。
一般地说，应该是有权者对无权者多些宽容；民众对政府的批评应不设限，所以，一般不存在宽容不宽容问题。
落实到朱葛阮李的争论，因为阮李为统治权力说话，朱葛是无权弱势者，所以，宽容的要求，应严于阮李宽于朱葛。现在冼岩则反其道而行之，于情于理都不合宜。冼岩站在统治者权力一方，对付一些说话权利基本被剥夺的人，利用捏造事实和无限上纲手段横加罪名进行政治大批判，不但表现出思想上的不宽容，且强化了事实上已经存在的不宽容。
冼岩说：“宽容往往只是弱势者的需要，不管什么主义，当它居于主流、成为需要保守的既得利益后，就会表现出专横霸道”。这理论正确无误。冼岩说：“这就是自我标榜宽容的自由派在当下往往会上演党同伐异、排斥异己闹剧的原因。”
现今在大陆明明白白清清楚楚冼岩一派的保皇保权者是强者，国内朱学勤、葛剑雄们（当然还包括王怡刘晓波们）明明白白清清楚楚是无权者、是失语或近于失语者的弱者，在一党专政下绝对是少数，绝对处于边缘。冼岩为了打击对方却把强者大帽按到弱者朱学勤、葛剑雄们头上。硬要砌他们于理论舆论主流的强权者之位，颠倒是非黑白莫过于此。这倒是冼岩骨子里不宽容的深层表现。
[三]、是谁霸道？
冼岩说：“正像某位线民评论的：他们“听不得不同意见，不管有无道理。他们已经被惯出了话语霸权的恶习。他们口口声声讲宽容，但是最不宽容不同意见。如果李敖和阮次山讲的是与他们的同一观点，他们一定不会如此霸道”。”
请问冼岩，人家朱葛只说了几句话，你就无限上网横加众多罪名，到底是别人霸道还是你霸道？你的声音早已经独霸了所有传媒，骂尽骂倒一大片一大片的地富反坏右、牛鬼蛇神、反革命走资派、反华分子、法输功、颠覆分子…不是霸道；别人难得地偶尔说了几句不合你口味的话就是霸道！这才是货真价实的霸道！
请问冼岩，到底是你的文章被朱葛们所表达的思想或者其权力阻止或剥夺了发表权，还是朱葛们等自由民主派的文章在国内被你所保的权力剥夺了发表权了？──剥夺别人基本权利的强权及其辩护士，颠倒过来指被剥夺基本权利的弱者为霸道，这简直就是霸道中的霸道。冼岩的霸道思想就是在这种指鹿为马的言语中表露无遗。
请问冼岩，在强权者与无权者之间，在一言堂主与失语者之间，指称后者对前者霸道，这是人说的话吗？有请你读一下狼和小羊的愚言故事好吗？
[四]、什么是中国利益？
冼岩说：“让李、阮二人显得与众不同的，是他们发言中鲜明的中国利益立场。”
这是冼岩的判断。我的判断是：朱学勤、葛剑与保权派不相同的是他们鲜明的中国人的利益立场。这立场表现在它维护每一个人中国人自由民主人权法治权利。李、阮两人恰好相反，他们发言中鲜明的中国统治者一党专政利益的立场。
冼岩说：“朱学勤口中的“开放社会”，就是消解了国家、民族立场，一切服从自由主义“普世价值”的言论社会。”
我认为，正是因为统治者利用人民、国家、民族利益的名义为统治者剥夺民众权利和利益，于是民众争取自已权益，即是冼岩指的民众“致力于以普世价值”的言行，就被统治者及其御用文人诸如冼岩等人诬指为“消解了国家、民族立场（利益）”这是有意曲解！这曲解必须消解！现在是到了必须消解被统治者扭曲国家民族立场的时候了。
普世价值当然要与现在已经认同普世价值国家保持一致。是要在普世价值下争取国家民族利益。这利益必须体现在每一个人的自由人权法法上面，而不是像从姚文元到冼岩等人鼓吹的抽象的什么国家民族人民利益。这有什么不对？把这种光明正大的行为诬指为与美国保持高度一致，“呼吁国际社会孤立自己正处于经济高速发展期的祖国”，是魔鬼辩护士的特有才能！
冼岩等人的抽象国家民族利益，本质就是专制独裁统治者盗窃劫持国家民族名义为其统治集团谋利益。
[五]、什么是人民？
所有统治者，包括秦始皇和所有中国历代皇帝，包括希特勒、史达林、毛泽东、波尔布特、金正日、非洲吃人皇帝总统等等都声称自己代表人民。同样，所有民选政权也表示他们是代表人民。到底哪个是真人民，那个是假人民？有一个标准：公平公开公正且自由地由人民投票决定。请问，冼岩口中念念有词的人民国家民族利益有没有经过人民用选票表达过，起码，有没有在讯息自由条件下的民调作依据？没有！斗地主、抢资本家钱、人民公社、三面红旗、饿死三千万、反右、文革、镇压法输功，无不是在人民国家民族利益名义下进行。对持异议者无不以反国家人民民族利益罪名予以镇压。冼岩说的什么国家民族人民（“中国的大多数普通老百姓”）指的就是这种东西。
冼岩不承认李敖、阮次山可能“口碑极差”；说“中国老百姓也需要有人代言他们的声音”，因而“李敖、阮次山受到追捧”。相反，“朱、葛二人马上遭到线民万炮齐轰，“引起许多舆论反应”、成为“话题人物””。
冼岩没有提出“线民万炮齐轰”的事实。我倒想提一下冼岩受到“线民十炮齐轰”的事实。国内百灵评论对冼岩此文的 19条回应贴中，轰冼者13条，挺冼岩者只有2条。燕南评论是8:3。不知道这会不会把冼岩变成为“话题人物”？这当然不能证明我的意见代表人民，但肯定可以否定朱、葛被“线民万炮齐轰”的结论，更否定冼岩口中的人民。要知道谁代表或者有民意支持，唯一办法就是言论讯息自由流通。在讯息观点自由流通中由舆论自由且自然地呈现民意主流，或让人民投票表达。冼岩同意吗？我看冼岩们一看到自由表达就像看到魔鬼般，避之唯恐不及。一方面害怕民众和民众表达民意，一方面又不断把“人民”挂在嘴边，这表现很伪。请想一下，在这样情况下断言李敖、阮次山“代言了中国人自己的利益。”到底是什么货色？
[六]、谁的面狰狞？
冼岩说：“朱学勤等自由派代表人物也一跃而执学界牛耳，受尽学界民间“不适当的吹捧”，成为这种观念一统天下的既得利益者。但是，随着冷战后单极世界的残酷性狰狞渐露，自由主义的普世理想开始受到质疑；尤其是随着中国国际环境的日益严峻，学界民间开始出现不同声音。”
到底是谁露出残酷性狰狞面目？是自由派还是专制统治者御用文人？
虽民主国家在联合国做了很多有利于自由民主人权的工作，但是联合国不是民选的权力机构，而基本上是强权即公理（五大国否决权）和权力赃之所（非民选国家例如吃人肉总统皇帝国家和共产国家与民选国家都有同样的一票）。现今虽则人们在争取国际民主，但现实是国际间除了欧盟外，没有民主机构和机制可以供作国与国之间的民主交流。在国际交往中不论是民主或者专制国家都以实力作基础，用森林法则行事。民主国家尤其是美国当然也按森林法则行事。就是说，民主不出国门，民主只指在一个国家主权内的事。我们说的人类文明、普世价值、自由民主人权法治等等价值，在现阶段都只有在一个主权国家内才有意义。
基于如上所述的现实，冼岩类们就有机可乘了。他们首先把国际间民主国家依传统行森林法则歪曲成为“民主国家行为”，第二步把它扭曲成为“民主行为”，在这其间，用尽千方百计、不择手段、不断重复地抹黑和妖魔化自由民主人权和法治。这就是冼岩们自由主义的普世理想、“单极世界”面目“狰狞” 之所指。最重要也是最后一步就是在这样的基础上配合专制统治者拔除再生的自由民主思想和人士。于是焦国标、朱学勤、葛剑雄等自由派人士就首遭其殃。
现在我们再看看到底是谁的面目狰狞？
据坚尼斯纪录说。从1949到1969年，二十年中，被中共处死的中国人为三千九百九十四万，若加上文革十年杀害的二千万，以及三年灾荒饿死的六千万，一共有一亿一千多万。另据 732页温伯格教授着的战争的世界说，第二次世界大战死了六千万人。中共杀的是自己的国人，而所杀人数却比二次大战多一倍。
请注意，中共并没有否定这一世界纪录。
国际特赦报告中指出，2004年全世界25个国家中至少有3797人被处决，其中3400人在中国。（占全世界的 90%）
这两组数字不是由冼岩说的面目狰狞的认同自由民主普世价值的国家创造的；相反，是冼岩所要力挺的反民主自由价值的专制独裁政权创造的。
请问冼岩，是创造这两组数字的一党专政权力和维护这种权力的人面目狰狞，还是反对创造这种杀人冠军的自由民主制度及其维护者，即冼岩所说的诸如焦国标、朱学勤、葛剑雄等自由派人士面目狰狞？冼岩所有的歪理谬论，一放到现实中就像肥泡一样暴破无踪。
对冼岩们来说悲哀在于：自由民主普世理想和价值在没有间断的质疑侮蔑抹黑围攻打击下茁壮成长，至今还是方兴未艾，更是野火烧不尽春风吹又生。相反倒是专制独裁特别是一党专政的共产皇朝崩溃了绝大部分，留下的不是风烛残年就是在回光返照中过坟场吹口哨。
[七]、到底是谁想拔除对方？
“如果上升到战略高度来看朱学勤们的此次炮轰，他们或许是希望籍此拔除李敖、阮次山这一“凤凰卫视的污点”，进而改造凤凰卫视这一媒体的“污点”，还海外舆论一个“清静”，进而使消解国家利益认同的自由主义普世价值能够重新一统天下。”
不要恶人先告状，请给出实例！谁在用权力拔除对方？
为什么大陆只有党自己一把声音？是谁在用权力垄断一切传媒禁绝所有异见声音？是谁下达禁止发言的黑名单？是谁正在不断封网？是谁用人民血汗钱雇用御用网路评论员误导舆论？是谁在不断删帖、封名、过滤？总而言之，到底是谁已经并且正在拔除对方？
我可以向你提供你要多少就给多少的共产党及像你一类的“拔除自由民主派污点”以“专制独裁意识统一天下”的事实。冼岩，请你能提供一些自由派在国内用权力拔除拔除党的代言人的事实吗？提不出就是造谣中伤。
一边杀人封口，一边高唱救世曲。冼岩为独裁者作伥作到颠倒是非黑白，捏造事实，不顾人间羞耻的地步。
[八]、敢不敢来个公开公平的网辩？
冼岩说：“朱、葛二人马上遭到线民万炮齐轰，“ 引起许多舆论反应”、成为“话题人物”，这就是明证。”一副真理在握的样子。
请问，冼岩敢不敢在国内找到公开辩论的论坛，最好就在你的论坛，和你所谓的自由派人士来个公开辩论？
条件很简单，保证不删自由派的帖，其次是让网人自由炮轰任何一方。
讲多无谓，行动最实际。何不痛痛快快再次享受一次你除之而后快的自由派“遭到线民万炮齐轰”的快感？到时看看是谁成了反面的“话题人物”！
冼岩和冼岩们，敢答一声 OK吗？
2005-6-19
(新世纪)(文章仅代表作者个人立场和观点)
- 关键字搜索：
- 张三
看完这篇文章觉得
排序