现在的死结核心就是一句话，即中央仍然坚持六四期间老赵错。可以举行全民公决，我相信全国人民没几个人认为老赵是错的。就是中央领导单个人，我相信在私下场合也未必就真的坚持老赵错这个定性。因而把六四期间赵紫阳是有错的这个结论，换成“在六四时期严重的政治危机时刻，赵紫阳同志承担着巨大的政治压力，坚持非武力解决危机，表现出了难得的和平立场和原则”之类的意思，既合乎实情，也合乎民意，而且也可以为六四各方的当事人接受。
六四事件的当事人有这么几种：一是六四死难者及其家属，如天安门母亲等；二是六四幸存但“倒霉”者，如赵紫阳和海外民运流亡者；三是六四武力的拍板者，如邓小平；四是六四定性的长期坚持者，如李鹏、江泽民；五是六四权力遗产的继承者，如胡温；六是六四的一般参与者，如北京的一些市民和外地赶来天安门的学生；七是六四的旁观者，全国人民都是；八是国际社会。这些都是当事人。你说赵紫阳的和平主张是错误的，你掂掂量量，看上述七种人都有哪几种人认可这一点？如果绝大多数人都不认可，你还死抱住不放，咬住屎橛子打提溜，赵的丧事危机可能也会最终过去，那将失去大量的人心。
可是如果对赵紫阳的六四行为做如此评价 －－在六四时期严重的政治危机时刻，赵紫阳同志承担着巨大的政治压力，坚持非武力解决危机，表现出了难得的和平立场和原则，其可接受性就大大提高了。这个结论基本上接近圆心，对圆周各点距离基本相等，各方差不多都可以接受。它避开了对六四的评价，先安抚赵公在天之灵。丧事办给生者，实际是安抚最大多数海内外的公意。
海内外悼念赵公的言论无非三种，一是道赵紫阳的好，二是声讨现中央的坏，三是要求一揽子平反六四和赵公。在停灵期间关于六四和赵公评价的做到一步到位，似有难度。可以分解开。眼下第一步，改写六四时期对赵紫阳的评价，先把丧事办了。然后，适当着手第二步，重新评价六四。六四肯定要平反，这没有争议，只是早晚的问题。但是在赵紫阳停灵在家期间彻底平反整个六四，时间恐怕来不及。这个来不及不是讨论该不该平反的问题，而是各方达成共识，或使各方都接受这个改写，恐怕需要更多的“斡(文章仅代表作者个人立场和观点)
- 关键字搜索：
- 焦国
看完这篇文章觉得
排序