人们看着雅典，想着北京。雅典奥运一结束，奥运五环旗帜将抵达北京。雅典奥运的做法是先搞公共设施，再搞体育专用设施，先把机场地铁建设、环境卫生搞完了，建体育场馆放在最后，因为市民对建场馆不太关心，只是体育界的人关注。雅典奥运场馆是否能如期全部建成，一度成了国际媒体质疑的热点?p>北京奥运的做法正好相反。北京成功获取第29届奥林匹克运动会主办权后，曾向世界承诺，奥运全部场馆将在2006年底建完。目前，北京奥运18个竞赛场馆中，已有7个奠基，其它也已完成设计方案，正开展论证，而地铁、公路、机场扩建等一些公共设施工程也已经启动。
先启动什么，后启动什么，牵涉到一个根本问题，是整个城市为奥运服务，还是奥运促进城市发展。前者以奥运组委会为中心，后者是城市说了算。
北京已逐渐由前者转为后者。初始，奥运组委会提出在哪儿盖体育场馆，当然要经过主管城市的同意。不过，现在主管城市的会问，是不是不需花那么多钱，是否能盖在大学校园，不涉及居民拆迁，奥运以后大学也可以使用这些场馆。就这样，主导思维变化了。当局下令媒体，不再提"要办最好的奥运"口号，而是要"节俭办奥运"。
8月12日，国际奥委会全体会议上，北京奥组委主席刘淇就北京奥运的筹备工作作了陈述："保证按计划在2007年完成"，场馆完工期被拖迟到下一年。据悉，这一推迟是国际奥委会的建议，北京接受了。北京奥组副主席刘敬民坦陈：这一改动也是根据"节俭办奥运"的意思，可以对这些场馆作更充分的论证，研究如何能更有效利用现有资源，使场馆更符合实际，有利于奥运后的利用。
北京奥运场馆建设最大的变动，无疑是被俗称为"鸟巢"的主场馆--国家体育馆了。该项目由瑞士赫尔佐格和德梅隆、英国Arup与中国建筑设计研究院联合设计。
前不久，多名建筑界院士就部分奥运工程"崇洋奢华"倾向，上书国务院总理温家宝；一些学者也在有关会议上发表看法，抨击奥运工程中的不良风气。"鸟巢"终于停工。8月6日，中国建筑设计研究院总工程师、"鸟巢"设计者之一吴学敏承认，暂时停工是由于造价太高，已对设计方案作 "修改和优化"，"主要是出于工程预算的考虑"，根据中央要求，"鸟巢"的预算要控制在31亿元人民币以内。吴说，"鸟巢"开工至今，只限于打桩等基础建设，尚没涉及工程主体部分。
据悉，新获报批的改动方案，取消开启式屋顶和扩大屋顶的开口，减少1万吨用钢量，造价减少3亿元人民币。原方案可容纳8万固定席位和2万临时席位，新方案减少了9000临时席位。新方案强化了防御"恐怖袭击"等安全因素，如优化VIP专用逃生通道和观众席逃生设计。
进入北京奥运官方网站，一篇文章描述说："鸟巢"设计过程中，始终贯穿着"节俭办奥运"和"可持续发展"的理念，在随后的方案评审中，中国、荷兰等13名建筑大师组成的评审委员会，"对参赛作品进行严格评审、反复比较、认真筛选，经两轮无记名投票，选出3个优秀方案"，"评审委员会又以压倒多数票推选'鸟巢'方案为重点推荐实施方案。在讨论时，共有8票赞成、2票反对、2票弃权、1票作废"，为征求公众意见，又将全部13个方案公开展出6天，征得6000观众投票，"鸟巢"获3506票而名列第一。"经决策部门认真研究，'鸟巢'方案最终被确定"。
程序似乎是完整的，既有市民赞赏，又有中外专家的评价，决策机构最后慎重拍板。理念也是正确和先进的，节俭、可持续发展等要素一应俱全。那么，为什么昨天通过的，今天又修改了呢？决策机制中的不足究竟在那里？
"鸟巢"事件的余波没有止息。人们，特别是网民纷纷提出质询：第一，奥运工程存在如此多的问题，为什么相关职能部门却没有意识到呢？与"局外"的院士相比，他们本来更应该具有质疑精神，更善于精打细算；第二，为什么工程的设计者会片面追求视觉效果而不计成本，这本是建筑设计的大忌，如此设计能通过审定，有关部门难辞其咎；第三，为什么院士的报告要直接呈送总理，而不是按正常程序向职能部门反映，莫非是找职能部门不能解决问题？
"奢华奥运"暴露出的问题主要是制度上面的。
BBC(文章仅代表作者个人立场和观点)
- 关键字搜索：
- 透视
看完这篇文章觉得
排序