李卫平：审计不能有效遏止违规、腐败

一年前的六月二十五日，李金华审计长在向全国人大常委会所作的审计报告中，曝光了一批违规大案，从而掀起了一场严查乱管理、乱投资、违规挪用资金的“审计风暴”。"审计风暴"好不好，老百姓十有八九要鼓掌叫好，甚至希望它来得更猛烈一些。审计工作是得罪人的工作，审计署敢于坚持原则，敢于揭露矛盾，做到这样的程度令人钦佩。这种求实、为民、无畏的精神非常可贵，老百姓普遍给予肯定与赞扬。

前后两枚“重磅炸弹”让人们清醒地认识到违规、腐败之普遍、严重，而且查而不禁，禁而不止。有网友写得好：“老实说，去年在报纸上看到李审计长那‘点名道姓’的‘清单’时还有一种欢欣鼓舞的感觉，还以为此举必能猛刹违规违纪之风，从‘审计风暴’到‘廉政风暴’，从此违规不再，管理严格，明年的审计报告‘无名可点’了呢。但看到今年这份‘触目惊心’的清单，我突然有一种‘傻眼’的感觉，这份清单就是用‘变本加厉’来形容，也不为过。”确实，“年年审计年年忙，按下葫芦伏起瓢”。即使“审计风暴”来得再猛烈些，也只有极其短暂的吓阻作用，甚至最浅表的效果都没有，人们依然顶风上逆风行，至于风暴过后，更是一切照旧，或者为弥补损失更上层楼。

这一切虽然令人无奈遗憾，却是必然。

为了确保社会规则得到忠实的执行，人类给自身加上了两套束缚系统。一套是事前的制约，一套是事后的追诉。前者依靠权力的分立、相互制衡，将人们的行为约束在规则之内，后者依靠对违规行为的曝光和惩罚，告诫人们不要越线。前者是一整套防范体系、制度，是规则保障的主体和关键。制度性缺陷必将导致大面积的违规行为，造成难以估量的损失；后者的作用在于，通过个别违规行为的曝光和强制纠正，强化规则，恢复规则的权威与尊严。追诉只能针对个别行为，对普遍的行为无能为力，对落实规则只能起辅助作用。这便仿佛欲要环球航行，船舶就必须坚固耐用，不能指望一条千疮百孔的破船，靠着有限的几个水手堵漏扬帆远航。前者是既定的政治制度、法律法规，后者的曝光部分由审计工作负责，惩罚部分与其无涉。由此可见，在制度主体不能起到有效制约作用的前提下，在审计机关缺乏足够惩诫权力的情况下，指望所谓“审计风暴”来维护规则的遵守确实无异于缘木求鱼。

因此，欲要制止普遍的违规、腐败行为，就必须建立起真正能够相互监督与制约的政治制度，使权力透明化，赤裸裸置于整个社会的面前。这样才能最大限度地防患于未然，避免资源的浪费和不经济使用；也只有这样，审计机构才有可能将那些敢于越线者统统曝光，完全查处。审计才能确实起到通过事后追诉警诫众人的良好效果，才能树立起规则至高无上的权威与尊严，才能形成遵守规则的社会习惯与风气。

面对普遍存在的问题，目前的审计工作只能攻其一点不及其余，而且还不敢一攻到底，同时即使暴露的问题往往也得不到及时处理，甚至根本就没有下文。这样的审计，形象地说不过是隔靴搔痒罢了，完全不可能有效地遏止违规与腐败。(文章仅代表作者个人立场和观点)