刘晓波: 谁在乱港害中?

香港政制改革的官民之争,人大副秘书长乔晓阳及御用香港权贵动不动就质问港人:在港英殖民政府时期,你们为什么不要民主?而回归到祖国怀抱后,中央已经给了你们远比港英时期更多的民主,你们却还成天吵着要民主?还要搞大游行,完全是乱港害中。

中共外长李肇星针对美英反对北京扼杀香港民主质问道:“在英国统治下,香港没有民主。英国说什么了吗?美国说什么了吗?”言外之意,怎么一到我们中国,你们就喜欢指手画脚,显然是别有用心。

乔晓阳和李肇星确实说出了一部分事实:港英政府时期的香港是没有民主,港人也没有像回归后这样强烈的民主诉求,但是,这并不等于港人的双重标准:宽待殖民政府伦敦而苛求祖国政府北京,更不能证明港人不爱国。因为,乔、李二人只说出了部分事实,而没有说出的那部分事实,是连香港中学生都知道的常识:1,英国政治和中国政治之间的根本差异;2,回归后北京及其港府的恶劣表现。

香港人太知道,港英政府的背后是一个具有悠久的自由法治传统的民主国家,港督的施政必须受制于母国的宪政体制,对香港的管理决不会乱来,港人尽可以放心自己的权利和自由不会被任意剥夺;而现行港府的背后是一个具有悠久人治独裁传统的专制国家,1949年上台的中共政权更是无法无天,即便是结束了野蛮毛时代的邓小平,也制造过震惊世界的六四大屠杀,港人对六四刽子手设计的 “一国两制”如何放心?对听命于中共独裁意志的钦定特首如何信任?

香港回归后,自由政府被独裁政府代替,傀儡港府对北京惟命是从的拙劣表现,其管理在经济等方面一塌糊涂,在政治上助纣为虐,试图把严重损害港人自由的23条立法强加给自由港,如何能让港人满意?港人越发觉得钦定特首的不可靠和无能,就越要争取到由全体港人自己来挑选代理人的民主权利。也就是说,民主政治是港人已经拥有的自由的最有力制度保障,也是防止独裁权力在香港的滥用的最佳方法,港人才会比较放心。所以,在民主制度建立后是平等参与的选举政治,而在独裁政权不准民主的当下香港,在香港的民主化没有明确的时间表之前,街头政治必然成为港人行使民主权利来反抗专制的主要方式之一。

北京的恶法治港政策,政制改革的主导权,不仅不在港人手中,也不在港府及其立法会手中,而是完全垄断在中南海的密室之中,致使港人循体制内渠道参与公共政治的权利日渐减少,刚刚出台的人大决定,几乎堵死了民间参与的体制内途径。随着体制内参与水平的日渐下降和参与权利的日益减少,港人争取合法参与权利的体制外抗争,也就必然随之日益高涨和渐次增加。全世界都已经目睹了这样的事实:在法治传统深厚的香港,回归后之所以出现街头政治迅速复兴之势,以至于酿成去年的七•一大游行,就在于由北京钦定的傀儡港府一直罔顾民意,港人的体制内参政途径逐渐被收窄甚至被截断,剩下的有效参与也就唯有街头政治一途了。

比如,北京明明知道民主派是街头政治的发动机和组织者,但北京对民主派却毫无容纳的诚意,除了舆论围剿的抹黑、,就是冷淡拒绝的打压、甚至连策略性的怀柔都没有。当那些坚持批评北京独裁的港人被吊销了回乡证之后,当民主派议员接不到北京邀请而只能强行北上且被拒绝入关之后,怎么可能还指望民主派呆在家里、坐以待毙?怎么还好意思指责发动街头政治的民主派是乱港害中?事实上,乱港的正是昏庸无能的傀儡港府,害中的正是蛮横霸道的中南海寡头。

从港人反对23条的客观效果上看,体制内的咨询方式对遏制强行立法基本无效,而唯有大规模的体制外街头政治,港人才能行使自己的参与权利,也才能对独裁权力的滥用形成某种制约。

2004年5月6日于北京家

《观察》(文章仅代表作者个人立场和观点)

本文留言

近期读者推荐