中共外长李肇星针对美英反对北京扼杀香港民主质问道：“在英国统治下，香港没有民主。英国说什么了吗？美国说什么了吗？”言外之意，怎么一到我们中国，你们就喜欢指手画脚，显然是别有用心。
乔晓阳和李肇星确实说出了一部分事实：港英政府时期的香港是没有民主，港人也没有像回归后这样强烈的民主诉求，但是，这并不等于港人的双重标准：宽待殖民政府伦敦而苛求祖国政府北京，更不能证明港人不爱国。因为，乔、李二人只说出了部分事实，而没有说出的那部分事实，是连香港中学生都知道的常识：1，英国政治和中国政治之间的根本差异；2，回归后北京及其港府的恶劣表现。
香港人太知道，港英政府的背后是一个具有悠久的自由法治传统的民主国家，港督的施政必须受制于母国的宪政体制，对香港的管理决不会乱来，港人尽可以放心自己的权利和自由不会被任意剥夺；而现行港府的背后是一个具有悠久人治独裁传统的专制国家，1949年上台的中共政权更是无法无天，即便是结束了野蛮毛时代的邓小平，也制造过震惊世界的六四大屠杀，港人对六四刽子手设计的 “一国两制”如何放心？对听命于中共独裁意志的钦定特首如何信任？
香港回归后，自由政府被独裁政府代替，傀儡港府对北京惟命是从的拙劣表现，其管理在经济等方面一塌糊涂，在政治上助纣为虐，试图把严重损害港人自由的23条立法强加给自由港，如何能让港人满意？港人越发觉得钦定特首的不可靠和无能，就越要争取到由全体港人自己来挑选代理人的民主权利。也就是说，民主政治是港人已经拥有的自由的最有力制度保障，也是防止独裁权力在香港的滥用的最佳方法，港人才会比较放心。所以，在民主制度建立后是平等参与的选举政治，而在独裁政权不准民主的当下香港，在香港的民主化没有明确的时间表之前，街头政治必然成为港人行使民主权利来反抗专制的主要方式之一。
北京的恶法治港政策，政制改革的主导权，不仅不在港人手中，也不在港府及其立法会手中，而是完全垄断在中南海的密室之中，致使港人循体制内渠道参与公共政治的权利日渐减少，刚刚出台的人大决定，几乎堵死了民间参与的体制内途径。随着体制内参与水平的日渐下降和参与权利的日益减少，港人争取合法参与权利的体制外抗争，也就必然随之日益高涨和渐次增加。全世界都已经目睹了这样的事实：在法治传统深厚的香港，回归后之所以出现街头政治迅速复兴之势，以至于酿成去年的七•一大游行，就在于由北京钦定的傀儡港府一直罔顾民意，港人的体制内参政途径逐渐被收窄甚至被截断，剩下的有效参与也就唯有街头政治一途了。
比如，北京明明知道民主派是街头政治的发动机和组织者，但北京对民主派却毫无容纳的诚意，除了舆论围剿的抹黑、，就是冷淡拒绝的打压、甚至连策略性的怀柔都没有。当那些坚持批评北京独裁的港人被吊销了回乡证之后，当民主派议员接不到北京邀请而只能强行北上且被拒绝入关之后，怎么可能还指望民主派呆在家里、坐以待毙？怎么还好意思指责发动街头政治的民主派是乱港害中？事实上，乱港的正是昏庸无能的傀儡港府，害中的正是蛮横霸道的中南海寡头。
从港人反对23条的客观效果上看，体制内的咨询方式对遏制强行立法基本无效，而唯有大规模的体制外街头政治，港人才能行使自己的参与权利，也才能对独裁权力的滥用形成某种制约。
2004年5月6日于北京家
《观察》(文章仅代表作者个人立场和观点)
- 关键字搜索：
- 刘晓
看完这篇文章觉得
排序