影片一开始描写了一对年轻的夫妇， 保罗和杰西 （分别由David Kinner和Rebecca Romijn-Stamos扮演）如何痛失爱子亚当（Cameron Bright）。 极度的悲痛使得他们决定让一个基因学家理查德（Robert De Niro）为他们克隆一个亚当。
克隆的亚当在八岁以前没有任何问题，就像亚当一号一样活泼可爱，遭人喜欢。但当亚当二号超过亚当一号死亡的年龄时，亚当一号的性格行为在亚当二号身上消失，真实的亚当又一次“死去了”。看来编剧有意无意地认识到，人的命运的不可改变的一面。随之而来的是在亚当二号身上不可解释的行为和性格彻底的改变，完全成了另一个人。 当然影片中作了解释，是基因学家理查德在克隆时做了手脚。
其实，最近基因库的破译已经证实，人是不可能被克隆的。我指的还不是克隆的生物技术方面不完善带来的危险。第一头克隆羊多利（Dolly) 在200余次的尝试后被成功克隆，但在年纪轻轻时就死与关节炎等不治之症。生物体基因库其实没有那么多的信息，人类和黑猩猩的基因库相差无几，相似性高达98.5%。人类和小老鼠的基因库的微小差异（大约只有2.5%左右）根本不可能解释人类与小鼠之间的巨大差异。说来也好笑，按达尔文的进化论，人类用了大约1亿五千万年从小鼠在形体上进化到人。但人类精神方面的特有性（人与动物的根本区别）似乎不需要进化，根本没有在基因库（现代进化论的基础）中留下任何进化的痕迹。也就是说，控制人类的秉性，脾气，和性格的关键不会储存在基因库里。也许可以克隆一个人，也许两者长得很像，但被克隆的人和原来的DNA供体毫无关系 。是环境而不是基因造就了人的后天，所谓“近朱者赤，近墨者黑”讲的就是这个道理。基因的作用主要负责个体生物学方面的因素。 所以，这部电影的最大的错误是把科学家的作用太夸大了。
导演虽然很聪明地避开了一些棘手的问题，但处处可以看到一些暗喻，如孩子的名字叫亚当，和创世纪中的第一个男人同名；亚当家中的楼梯看起来像DNA双螺旋结构。值得一提的是，制片者还专门为这部电影建了一个网站: www.godsendinstitute.org. 网站看来几乎可以乱真。
很多人误认为目前的科学走向就是人类的未来。当亚当的父亲保罗指责理查德的罪恶行为时，理查德大叫道，“你说我不该克隆人，那为什么我有这个能力呢？” 著名作家G.K.Chesterton 曾说过，“我们现在学会了很多聪明的玩意儿，下一步我们要学的是如何不要去干。” 尤其是牵涉到人类起源的神圣和尊严。
- 关键字搜索：
- 华一
看完这篇文章觉得
排序