为了探讨民主的可行性问题，我在前些时候的《痴人梦说民主路》一贴中提出了一些政治民主化的改革方案，这些方案是否可行，或者说能否为中国的民主发展贡献一点参考价值，应该说还要经过人们的讨论、思考和评估。但我以为，总的说来，有方案应该是一个进步。因为如果不进入实际方案的讨论，民主在中国就永远只停留在必要性和可行性的争论上，而这样的争论，在客观上是完全有助于维持专制现状的。更何况可行性很大程度上就取决于民主化方案的如何选定，就如同要到达某一个目的地，会有许多条路，有的可能荆棘丛生、危机重重，而有的却可能山重水复、柳暗花明。所以我认为，民主化在中国能否成功，很大程度上取决于我们所选择的民主化方案。
要实现政治民主化，首先遇到的障碍就是中共的一党专制。以前我们常说要推翻一党专制，或者是打倒一党专制，但是推翻和打倒，都不是和平手段所能实现的。当然民主的进程是不可能保证完全和平的，而且完全排除非和平的手段，无疑就是让专制统治者心安理得地继续他们的专制统治。便无论如何，牺牲未到最后关头，决无轻言牺牲之理。如果能够在平和的环境下逐渐地实现民主政治，无论是对中国人民还是中共这个小团体，都是最为有利的。
但是，以中国现在的中共一党独霸的政治现实，如果中国能够实现和平民主化的话，必须是以中共放弃这种一党独霸的权力为前提，但是在中国，如果失去专制统治的权力往往就意味着将失去身家性命，所以失去权力的恐惧会无时不在地困扰着中共的领导层，十五年前的六四事件，就是这种恐惧的一次歇斯底里的大发作。因此，如果我们还对平和民主化存有希望的话，应必须尽可能地避免触动中共这种恐惧。
正是基于这样的考虑，我提出以改组政协为第二政党的设想。由于政协与中共的历史渊源，使得它们之间不至于存在你死我活的对立，因此双方取得互信的可能性是存在的。特别是当中共的个别领导人有意推动政治体制改革的时候，他将更容易说服其它的领导层成员接受政协这个政治对手。
但是，中共和政协并存而形成的政治格局，很可能不是两党竞争，而是两党分赃。因为要形成两党竞争，也同样会触动中共对失去权力的恐惧，而两党分赃，对他们来讲，就容易接受得多，所以基本上可以肯定地判断，两党分赃是这个改革方案的必然结果。
两党分赃当然不是我们想要的最终结局，但它至少比一党专制要进了一大步。首先，这种分赃局面的形成，至少可以说明政治宽容的政治氛围已经初步形成，中共愿意拿出自己的一部份政治利益与别人分享，毕竟是破天荒的关一遭；更重要的是，它还可以在铁板一块的政治领域中打开一道小小的缝隙，通过这道缝隙，第三种力量就可渗入和壮大的可能，一旦第三种力量成功壮大，中国的民主政治就可以顺利起步了。
在以和平为前提的政治改革中，以政治分赃起步走向民主政治，我个人认为应该是比较可行的方案，但最终的决定权还在中共手上。中共的命运至少在可见的一段时间内还是掌握在它们自己手上的，但如果它们一直不肯放弃专制统治，这种掌握自己命运的主动权也会有朝一日会突然消失，就像以前的亡国皇帝一样，想留条命都难了，因为专制是不可能长治久安的，至少历史是这样说的。(文章仅代表作者个人立场和观点)
- 关键字搜索：
- 萧峰
看完这篇文章觉得
排序