谁应被审判？

关心言论自由的国际社会，正在密切注视着这一典型的“因言获罪”案件的发展。

中国信息中心尤为关切杜导斌先生的命运。这不仅因为它关乎基本人权－－ 言论自由，更直接的原因在于，杜先生曾在中国信息中心的《观察》网站上先后发表过十篇文章，信息中心按例付了稿酬（八篇首发，一篇转发，一篇合着；文章标题及所获稿酬见附件）。据杜导斌的辩护律师莫少平先生称，湖北省公安厅提出，杜导斌有二十八篇文章涉嫌“颠覆罪”。倘若其中若干篇是在《观察》网站上发表的，那么，中国信息中心责无旁贷，必须站出来，澄清事实，以正视听，还杜先生以公道。

中国信息中心是在美国正式注册的非政府非赢利组织，它不为任何政府机构提供情报服务，更非权力机关或暴力组织，仅仅是独立从事新闻和出版的合法机构。其经费及来往账目均公开合法，定期审计。中心的宗旨是依照新闻自由言论自由原则，提供一个平台供海内外各界人士交流信息，发表言论。信息中心没有任何党派性的政治目标，更同针对任何国家政府的政治活动无关。促进言论自由，疏通信息交流，是其唯一宗旨。任何人在本中心的观察网站发表文章，并获得微薄稿酬，是正常社会通例，天经地义，光明正大。如果中国政府（湖北公安厅）把在海外正常发表文章并获得稿酬称为“与境外机构、组织、个人相勾联”，并据此判处罪名，这只表明它蓄意挑战中国宪法中的言论自由出版自由的条款，表明它自身在违宪犯法。此外，在本中心观察网站发表文章的中国作者成百上千，有名有姓，真名实姓，若按杜案办理，是否都要把他们抓起来呢？

几年前，北京政府宣布废除“反革命”罪这一法律名词，而以“颠覆罪”代之。各界人士对此表示了谨慎的欢迎。但是，如果其执法方式及其内涵外延一仍其旧，依然以政见不同定罪，那么中国人及国际社会的公论只能是：换汤不换药，标签不同而已。杜导斌案的出现，就是最新的证据。

最近，中国国内各界一百多位人士以杜案为据，已正式向全国人民代表大会提出了要求以宪法及法律解释“颠覆”罪的内涵及定义。这是今天的当务之急，也是对今天北京当局信誓旦旦声称要“依法治国”，推行司法改革，尊重司法独立的考验。

杜导斌案发生后，国内国外反应极其强烈。北京政府可以随意用一个“罪名”逮捕一个中国公民，如刘荻，剥夺其自由十个月，然后声称“证据不足”予以释放。这是无法无天的绑匪行为。此类案例倘若发生在一个法治国家，有关执法部门必须作出解释及赔偿损失，公民有权控诉它们滥权，并要求查办有关官员以及获得经济和名誉赔偿。

当下的中华人民共和国无法无天的司法体系，倘若不改弦易张，融入国际文明主流秩序，那么，他们今天若敢于审判杜导斌，实际上就意味着在世界环球法庭上，文明人类在审判他们，在审判（北京的）那些罔顾公义有名有姓的审判官们，在审判北京政府。

罪与非罪的判定，没有比此案更清楚更明白的了。

2004年2月18日于华盛顿

附件： 杜导斌先生在《观察》网站所发表的文章及其稿酬

（欲读文章全文，可在《观察》网站www.observechina.net用“杜导斌”三字搜索）

【今日观察】胡锦涛肚子里卖的什么药? 杜导斌 10/14/2003 12:48:00 PM
稿酬：＄50.

【今日观察】是西西弗斯 也是愚公 杜导斌 10/2/2003 11:12:00 AM
稿酬：＄50.

【华族百态】写在闵维方童关鹏缪合林等人行骗之后 杜导 斌 9/11/2003 2:33:00 PM
稿酬：＄50.

【今日观察】评北京六方会谈 杜导斌 9/2/2003 10:26:00 AM
稿酬：＄50.

【华族百态】力挺胡温的，可以休矣 杜导斌 6/22/2003 7:46:00 PM
稿酬：＄50.

【人权评论】从关注体制改革到关注权利个案 杜导斌等
3/5/2003 2:12:00 PM
（无稿酬）

人权纪录逐步改善就合理吗？ 杜导斌 1/20/2003 11:21:00 PM
稿酬：＄50.

【交流交锋】 北约东扩 中国何为？ 杜导斌 12/2/2002 4:08:00 PM
稿酬：＄50.

【专题】中国网民控诉中共两机构网限严重侵犯公民宪法权利 杜导斌等 8/17/2002 12:48:00 AM
（无稿酬）

论朝鲜难民不该遣返 杜导斌 5/21/2002 6:34:00 PM
（无稿酬） (2/19/2004 12:15:01 PM)(文章仅代表作者个人立场和观点)