民调显示胡声望高于江 官方民调要江泽民全退交出军权

*对新领导班子工作评价的民意调查

去年十二月初，中央政治局曾有过决议．授权中办、中宣部、中央研究室、国务院研究室、中国社会科学院等五个部门，定期就党内、社会对中央方针、政策、措施的贯彻、实施情况，对中央工作和作风的评议和意见，对当前社会问题的反映、意见和诉求，进行民意调查。民调有规定的地区、范围，主要是政治、经济、金融、文化中心城市和地区、省辖市、经济特区、农村。民调对象：党政机关、民主党派团体、宗教界、上层建筑领域、离退休干部、职工、高等院校师生。

今次社会民调是五月二十日至五月二十八日在全国十五个地区、城市进行的，包括北京、上海、天津、重庆、广州、沈阳、郑州……等。

这次民意调查的主题有二：一、对新领导班子工作的评价和建议；二、对当前社会的主要问题。

*逾九成各界人士认为胡温优于江朱

关于第一条主题的民意调查结果，高达百分之九十点五的各界人士，认为新领导班子比上届领导班子“工作踏实”、“办事务实”、“亲民深入”、“少说空话”、“强调法治”

在党内、上层建筑领域人士中，都习惯称：新领导层“胡温”，上一届领导“江朱”或“江朱李”。据悉，曾庆红、贾庆林、李长春等人，在民调报告中的“胡温新领导层”划线，并批上“此提法不妥”、“不符合党和国家实情”、“这是外来的称呼，不宜引用”

*要求江全退交出军权属前50条意见

关于第二个主题“对当前社会的主要问题”的民调结果，该民调报告归纳了对政治体制、社会、经济、文化等方面，共一百条意儿和建议。

要求江泽民全退，交出军权的意见，进入前五十条意见、建议之列。

对贾庆林、黄菊、李长春三名政治局常委，贺国强、王兆国、刘淇三名政治局委员的经济、生活作风和原工作业绩提出质询意见，也被列入一百条意见、建议之列。

对社会主义制度丧失信心、信念：要求政治体制改革和经济改革发展相适应，解决社会贫富二极分化扩大而造成社会动荡；公布党政干部经济收入和家庭财产，置于社会监督；以法治国、以法治党，建立法治国家等，名列前五条。

*十六大以来掀要求江泽民全退三波

据悉，吴邦国近期在上海考察时披露：自党的十六大以来，党内、社会上先后掀起三波针对江泽民同志的“逆流”，要江泽民“全退”、“交军权”。一波是在十六大一中全会后，第二波是在十届人大前夕；目前是又一波。吴称：不管动机、愿望如何，都是不利团结、不利于党的战略部署，迎合了国际反华势力的动机和策略。

*李长春指境外攻击三个代表思想

这份民调报告，无疑刺痛了中共高层中的江派保守势力。他们在五月下旬至六月上旬，趁胡锦涛出国外访之机，刮起了阵阵歪风，企图兴风作浪。

首先上阵的是李长春。

李长春以主管宣传、意识形态的政治局常委身份，先后到人民日报、新华社、光明日报，吹风说：新闻工作要坚定不移地以三个代表重要思想为指导，坚持党的领导。十六大以来，境外一波又一波掀起攻击、诽谤三个代表思想，企图在我党内部制造政治斗争、派系斗争。在我党内部，也有不少同志，至今对三个代表思想持否定、怀疑的立场，持阳奉阴违的态度。在新的历史时期，要警惕、揭露西方敌对势力的宣传攻势、心理战攻势，要旗帜鲜明。

李长春还提出：公安、安全部门要投入这场“永不消逝”的战斗中。

*“捧新领导层打击第三代领导”

中央政治局委员、中央书记处书记、中组部部长贺国强，于六月初，在全国省委组织部长电话会议上，也要求组织部门要善于识别、判断各种错误思潮、敌对势力的宣传渗透，在党内、在社会上制造对立性矛盾，挑动、挑拨纷争，并列举了十多个代表性例子：“吹捧新领导层而打击第三代领导集体”；“在新领导层中制造派系”；“借支持以法治国而否定以德治国”；“把坚持党的领导和以法治国相对立”，“渲染党的领导干部队伍大多数都已变质”；“散布党内反对三个代表思想的势力强大”等等。

*曾庆红说“党内有鬼”

曾庆红在中央政治局例会上，要求中纪委、中宣部彻查五月三十日上报中央的一份民调报告内部资料，六月一日就开始在内部流传，六月二日、三日就在上层议论。

曾庆红在会上说：党内有“鬼”，还要不要党纪，要不要组织原则，要不要党性和纪律？说到底，是要不要以三个代表重要思想为指导，深入贯彻十六大精神？

曾庆红点名指出将该民调报告“外流”的是中国社会科学院、新华社和国务院研究室，并提出派调查组进驻这几个单位。当时主持政治局例会的温家宝，以及吴仪、周永康等，都明确表态：不要小题大做，不要自找麻烦。温家宝更提出：还是要把当前中心工作抓好、做好，不能偏离了方向。问题要搞清，不要过早下定论。

*编后语：得道多助，失道寡勋

中共官方最近一份民调结果显示，有百分之九十以上的人，认为现在的胡温新领导班子优于上一届的江朱领导班子，并要求江泽民早日全退，交出军权。这一民调结果，相信是今日中国大陆最广大人民的真实意愿，也代表了广大人民的根本利益；但却违背了某些人的长官意志。这些人口头上大讲“三个代表”，但到了关键时刻却视民意为敌意，将民意诬为境外传媒的宣传所致，由此来上纲上线。

境外传媒与中国大陆的民意不谋而合，并不是什么“敌对势力”宣传渗透的结果，而是验证了一条放诸四海而皆准的政治学逻辑．得道多助，失道寡助。如此而已。

（2003年6月《动向》杂志 ）