中国首席农民城—深圳

说深圳是农民城并不单单因为它的民工比例特别高，而是由它的气质决定的。比如说北京，近六百年来除了短暂的间隔，基本都是首善之区。这就决定了北京的气质中“官气”较重。甚至北京的市民阶层也渐渐沾染了不少官僚阶层的气质。步入二环，扑面而来的是浓浓的都城的气息。再如天津、上海、广州，具有商埠传统，同时又有庞大的产业工人队伍，它们的城市风格中便带有较浓厚的“市民气”，城市平民的生活是它们的主要基调。而像杭州、厦门、成都这类城市，由于城市自然环境较好，市民一般都比较懂得品味生活，小资情调便成了它们的主流气质。

严格意义上说深圳还不存在市民阶层。除去规模庞大，不计入人均GDP的流动民工队伍，具有深圳永久居住权的新移民也还构不成市民阶层。新移民大多是内陆省份不甘现状的农民军，他们中的相当一部分曾经在某个城市受过高等教育，但还缺乏城市生活的累计，或者说还没有形成市民气息。按来源划分，深圳的新移民主要包括非珠江三角洲的广东人，东北重工业城市的没落市民，湖南、湖北、四川人，特别是湖南人。从我认识的新移民样本来看，湖南人的比例高得惊人，我甚至怀疑，如果算上流动民工队伍，深圳的湖南人有可能达到半数。湖南由于自身的贫困，一直盼着“脱荆入粤”，每天到达广州的火车隆隆地载着大批湖南人穿过韶关，进入岭南。湖南几乎成了珠三角的“雇佣军”了。

深圳几乎没有什么原住民，而同为新移民，具有永久居住权的这部分，大抵都不愿意和流动民工队伍等同视之。不久前网上甚至还泛起了一帮自称深圳人以精英自居的新移民。在他们看来，不到深圳工作的人都算不上生活的强者，而他们自己正是在大浪淘沙下生存下来的强者。我不禁哑然失笑，说句实话，除了受过或没受过高等教育的内陆农民，会选择去深圳工作的人还真不多。打个比方，一个毕业于复旦大学的上海人，他的择业会考虑深圳吗？新移民初涉繁华的井蛙心态由此可见。

深圳在行政上虽属于广东省，但珠三角的广东人在气质上并不认同深圳这个“空降杂牌师”。原汁原味的粤风在千年商埠广州。到过广州和深圳的人都知道，两个地方都比较“乱”，但究其根本，这两个“乱”是有本质差异的。广州的“乱”说准确点应该是“闹”，岭南的民风使然，平民化的城市往往注重民生，热热闹闹的景象正是这种朴实作风的体现。而深圳的市政规划都很新很整洁，它之所以乱，是“人乱”，刘姥姥进大观园式的“乱”。深圳民风太杂，没有自己的定格，且湖南人一多，荆蛮之气一重，乱也就难免了。在靠近罗湖口岸的几条街道上，卖春的妓女和拉客的老鸨敢于公然上街，向香港的地盘工人展示大陆妹的风姿，我不禁佩服农民城里赚钱敢为天下先的精神了。

记得有一次我与一个深圳新移民闲聊，说起中国的几个地方，我说深圳缺乏文化积累，没想他一脸茫然的样子，说文化有鬼用，我只能呵呵而笑，不再对牛弹琴。文化到底有什么用呢？对个人而言，这是生存需求以外的精神追求。对城市而言，文化的作用在于塑造它的气质。我这里说的文化是狭义的，不包括“企业文化”这类东东。知识不等同于文化，知识分子不一定是文化人。深圳有两个“天下第一”：一曰高等教育率天下第一；二曰人均购书额天下第一。但这并不妨碍深圳依旧是文化沙漠。文化是一种气质，如果缺乏对文化的精神追求，生存需求层面的读书对文化并无助益。工程类、英语学习类的书籍读得再多，还是憨头憨脑的傻博士一个，与文化人八杆子打不着。深圳自建立起，就以香港为典范，但二十年了却处处学不像。这个原因恐怕还是在人，新移民的来源决定了深圳的农民习性，培养不起城市的气质。百多年前的上海，也是移民遍地，但江浙的民风占了主导，加之一个多世纪的积累，才有了今日的都市感觉。香港则是平民式的粤风，虽没有什么深远的文化可谈，但富裕程度使得它有较高的市民公德意识。深圳既缺乏上海的文化背景，有尚未达到香港的富裕程度，它之所以是座农民城，正是那里的新移民气质决定的。