批评者们说，摧毁萨达姆 候赛因政权的军事行动，一言以蔽之，是非正义的。这种反对建立在一套“正义战争”的原则基础之上。他们认为，一旦美国军事打击伊拉克，将违反这个原则。
重要争辩在于，我们没有穷尽全部非暴力手段来鼓励伊拉克解除武力。他们有一个论点，如果不穷尽非暴力手段就意味着美国不能忍受非暴力手段的没完没了的失败。经过12年的经济制裁，两次不同的武器核查压力，数次安理会的决议以及当前20多万美英大军压境，萨达姆 候赛因仍然拒绝放弃他的大规模杀伤武器。
只有顽固拒绝面对现实，才会使人相信我们贸然开启战端。这个令人不快的现实就是，靠持续地使用暴力来维持政权的暴君，不会屈服于非暴力的手段而改恶从善。
这些批评者还指出，我们的武器不能够区分军人和平民百姓。二战中那些扔在柏林和东京的炸弹更不长眼睛，那些炸弹改变了战争的正义性吗？尽管我们的武器已经试图最大限度减少对无辜平民的伤亡，某种程度的平民伤亡是不可避免的。但是这类战争损失比之过去的战争要小得多；其死亡人数比之伊拉克政权为维持统治每年持续运用致命暴力所戕害的人数要少的多；其风险比之美国战员为阻止平民死亡所冒的巨大危险要轻的多。
批评者关于美国“开放时间攻击”( the opening hours of the conflict)的战略---在最初四十八小时使用三千多枚精确制炸弹和导弹---是刻意损害挫败伊拉克人民的说法也是错误的。这个战略是为了损害和挫败伊拉克军队，并制止伊拉克领导人对我军或者邻国使用大规模杀伤武器，同时制止他们对伊拉克人民进一步的暴行。
如果萨达姆 侯赛因继续建造世界最具破坏力的武器工厂，我们军队这次所使用力量，将小于预期中我们面对伤亡威胁时所使用的力量。
很多人对我们政府的基本效忠对象和应当效忠对象也搞错了。美国人民，而非联合国，才是布什总统宣誓为之代言的唯一团体。相对于那些要求伊拉克政权完全解除武装，但又在坚持这个要求的必要方式上萎缩不前的安理会其他一些成员，布什政府显然更关切安理会的信誉。但是安理会缺乏决心并不能够解除美国总统对美国国家安全所肩负的责任。参众两院中坚实的多数都授权总统运用武力解除萨达姆 侯赛因的武装。这乃是他所需的全部权威。
很多批评者认为，通过改变政权体制来解除伊拉克武装将不会导向一种渐进的和平。这种努力肯定有风险。但是没有人能确切反驳说，铲除萨达姆侯 赛因社会，不会有效地改善那个区域的稳定状况和美国利益与价值的安全程度。萨达姆 侯赛因是一个冒险主义侵略者，他攻击四个国家，使用化学武器屠杀自己的人民，声言欲意伤害美国及其盟国，甚至面对其政权毁灭前景，仍然拒绝遵从安理会对他解除武装的要求。
伊斯兰世界对美国的反感，难道不会在伊拉克人庆祝残酷政体结束的欢呼声中减少吗？野蛮政府统治下的人民看到穆斯林人权受到美国的英勇保护---这些权利被批评者用正义的定义铨释为相当廉价的价值---不会感到欢心鼓舞吗？
我们的武装力量将为伊拉克的和平而战。这个和平是建立在比现今中东安全更加安全基础上的和平。尤其为重要的是，我们的武装力量将为两种比和平更为伟大的人类价值而战：自由和正义。我们的一些军人将为这个正义的事业而死去。愿上帝保佑他们，愿人类的博爱荣耀他们的牺牲。
约翰 马凯恩(John McCain),共和党人，亚里桑那州参议员
文章原载 2003年3月12日“纽约时报”
(大纪元)(文章仅代表作者个人立场和观点)
- 关键字搜索：
- 正当
看完这篇文章觉得
排序