23条威胁香港基本自由

　　篇幅及时间所限，我只撮要地为读者提出几个问题，并分两日刊出。
　　总括来说，最令人失望的有以下几点：

　　一、拒绝就法例条文草案谘询市民意见；

　　二、叛国罪未有加入人道援助的豁免或答辩理由；

　　三、颠覆罪及分裂国家罪的有关条文并未能充分保障和平示威、集会和提出主张等自由；

　　四、煽动性刊物仍然是以言入罪的罪行；

　　五、披露国家机密方面仍欠缺保障新闻自由的条文；

　　六、取缔政治组织条文定会对基本结社自由构成重大威胁；

　　七、增加警权的疑虑未能消除。

　　新问题出现秘密审讯

　　另外，初步看来，最少有两个新的问题出现：

　　一、取缔政治组织的上诉机制可能涉及秘密审讯；

　　二、检控时限的条文将会被删除。

　　如果你觉得阅读9月出版的谘询文件有困难，蓝纸草案会令你更加无从入手。由于这份条例草案是以修订条例的形式进行，要清楚理解23条种种罪行将会带来的影响，一定要将每一条提出的修订条文与现有的《刑事罪行条例》、《官方机密条例》及《社团条例》一并重新研究才能得悉个中精髓。对普通市民来说，这不是一件容易的事。对专业人员来说，亦要花上相当时间才可以明了当中真谛。加上诸如法律界等专业人士有他们的日常工作，要他们在短短几个星期内提出修订建议，实非易事。

　　叛国罪何谓协助公敌欠解释

　　虽然草案对叛国的定义收窄了，但其中两个元素，仍然是“鼓动外来武装部队武力入侵中华人民共和国”，以及“怀有损害中华人民共和国在战争中的形势的意图，协助与中国交战的公敌”。“外来武装部队”包括“并非以中华人民共和国为基地亦不属于中华人民共和国的武装部队”。“公敌”的定义则包括“与中华人民共和国交战的外来武装部队”。换句话说，假如中央与台湾交战，任何鼓动或协助台湾的行为都有可能成为叛国罪。在这方面，除了条文对“协助”没有作明文解释，港府坚拒加入人道援助为豁免或答辩理由亦令人失望。

　　谘询文件3.7段曾承诺对和平示威、集会及提出主张的基本权利会有“足够及有效的保障”，港府也许已将这个承诺抛诸脑后。条文草案并没有列明和平示威、集会及提出主张的行为并不会构成颠覆或分裂国家罪。如果六四事件在草案通过后发生，香港市民上街游行支持北京民运的行动，很可能就犯了颠覆罪。这是因为任何人如以“严重犯罪手段”，藉以废止中华人民共和国基本制度、推翻中央人民政府或恐吓中央人民政府，使到中华人民共和国的稳定受到严重危害的话，即属颠覆，一经定罪，可被判终身监禁。

　　颠覆及分裂六四香港示威或有罪

　　而“严重犯罪手段”的界定，则包括“严重干扰”基要服务设施或系统或终断其运作。因此，若香港市民支持北京民运的和平集会或游行违反了《公安条例》，并严重干扰交通设施或系统，甚至终断交通工具的运作的话，这集会或游行就有机会被认定为“严重犯罪手段”。此外，若这集会或游行是支持民运人士对中央政府的抗议，而该抗议被中央政府定性为危害中华人民共和国的稳定的话，在港集会或游行支持北京民运的人就可能犯了颠覆罪了。由此看来，我们在1989年所享有的基本权利，可能会在草案通过后灰飞烟灭。

　　另一点不容忽视的，是草案条文倡议任何本港永久居民若在香港境外作出同一行为，而该行为是违反当地的法律的话，则该等人士虽身在异乡，亦可能触犯了颠覆或分裂国家罪。

　　和平示威非严重犯罪手段未明确界定

　　港府于谘询期间，甚至在蓝纸草案发表后仍然坚持，“严重犯罪手段”并不包括非法和平示威或集会等行为。既然如此，条文中未有明确界定该等行为并不构成“严重犯罪手段”，则令人百思不得其解。某些官员的答案是条文草案第18A的条款已规定这等罪行须符合《基本法》第39条之解释、适用或执行。意思是说这样的保障已经很足够了。

　　这种说法颇有点不尽不实。《基本法》第39条只是指出《公民权利和政治权利国际公约》所保障的权利和自由，除依法规定外，不受限制。首先，23条法律条文可以说是依法规定，再者，《国际公约》所保护的意见、发表自由、和平集会及结社等自由，都受保障国家安全或公共秩序所限制。去年的涂污国旗及区旗案便是个很好的例子。

　　假如港府接受和平集会及游行并不危及国家安全，何解草案并未有明确条文保障这些自由？没有明确的条文保障示威及集会等自由，23条法例无疑会带来寒蝉效应，对希望行使这些自由的人有一定阻吓作用。这样的法例对香港的负面影响彰然在目。

　　缺席聆讯如何上诉

　　按政府公布有关《基本法》23条的条文，煽动刊物被界定为可能导致干犯叛国颠覆或分裂国家等罪行的刊物，倘若有人藉着发表、售卖、印制或展示该刊物而煽惑他人干犯叛国、颠覆或分裂国家等罪行，即属犯罪。这罪行的主要元素并非什么实质行为，而是完完全全的以言入罪。比方说，如果有人展示倡议藉着非法示威游行去支持台独，而该种示威游行有可能严重干扰基要设施或系统，那么即使没有任何人被煽惑而作出任何实质行动，亦算犯罪。一经定罪，可监禁七年。

　　符公众利益没理由规范披露国家机密

　　尽管新闻界广泛要求收紧《官方机密条例》以确保新闻自由，港府对这诉求视而不见，听而不闻。据现时草案的条文，泄露国家机密罪包含以下主要元素：

　　一、有关资料属受保护资料；

　　二、披露者知道或有合理理由相信该资料受保护；

　　三、取得资料的途径是从包括公务员等人在没有合法授权的情(文章仅代表作者个人立场和观点)