吴国光:工程师“代表”文盲——再谈中共转型
上周说到,中国共产党并没有从‘革命党’转型为什么‘执政党’。但是,要说共产党完全没有‘转型’,那当然也不对。至少,我们看到,十六大产生的中共中央政治局九名常委,个个都是工程师,而不再是什么放牛娃或小木匠了。他们一个个西装笔挺--还好老革命家王震不在了,他批评胡耀邦穿西装的往事,也不过是发生在十来年前。诚所谓‘十年河东,十年河西’,没有什么其它东西比中国政治更能印证这句俗话了。岂止九名常委是工程师?根据中国官方报道,十六大产生的新一届中央委员会,大专以上文化程度的占百分之九十八点六;十六大总共二千二百一十名代表中,也有百分之九十一点六的人具有大专以上学历。当然,这些学历,或许有几个是成问题的,属于什么‘假的真文凭’或‘真的假文凭’之类。可是,很明显,我们不能因此否认:中共领导阶层现在是一个几乎全部都受过大学教育的阶层。虽然其中有些人,据报道,不知道什么‘夸父’的故事,但是,毫无疑问,他们不会把墨西哥说成‘黑西哥’(这是本人曾经服务过的中共《人民日报》七十年代一位总编辑的作为),也不会要求‘李时珍同志’出席全国卫生工作会议(这也是七十年代的故事,当时一位国务院副总理提出了这个让人难以完成的工作要求)。
这当然是个进步。而且,我看,进步得太快了,有点儿超前。我这样说,衡量的标准很简单,那就是‘三个代表’。试问:今天的中国,是不是百分之九十以上的民众都已经具备了大专以上学历?当然不是。根据中国2001年进行的第五次全国人口普查统计报告,中国只有百分之三点六的人,受过大专以上教育。即使扣除学龄前儿童,单就六岁以上人口计算,受过大专以上教育的人口,也仅仅占到全国总人口的百分之三点八八。
好了,我们已经看到了这两个数字之间的极其巨大的鸿沟:中共领导阶层中,百分之九十多是大学毕业生;全国人口中,则仅有不到百分之四的大学毕业生。这个数字鸿沟说明了什么呢?
它可以说明,中共的领导阶层是如何文明和先进,因为他们受过大学教育;也可以说明,中国共产党是多么痛恨落后和不文明,根本就不让那占全国人口绝大多数--这可是毫不含糊的‘绝大多数’--进入这个全国人民的‘先锋队’的领导阶层;还可以说明,中国的领导人物是多么优秀,而中国的老百姓是多么落后,前者在后者当中简直是太出类拔萃了,还能委屈自己为后者服务,不是张艺谋所演绎的‘英雄’是什么?
不对了!这不等于说:中共和它的领导阶层根本就不能‘代表’中国人民吗?无论是中国人民‘不配’被中共代表也好,还是中共‘不屑’代表中国人民也好,反正,我们看到,单凭受教育程度这一条,在中共领导阶层与中国老百姓之间,有一个巨大的不协调。换句话说,前者不能代表后者。想想看,如果你没有受过大学教育(而这样的人占到中国的百分之九十六),你将仅有百分之八的机会参加中共全国代表大会,仅有百分之一点四的机会进入中共的中央委员会。而这个代表大会,这个中央委员会,据说,是代表了你的利益的。
我知道,看官阁下是受过良好教育的。本人不才,在中国也是北京大学毕业,还到美国排名第一的普林斯顿大学混了个博士,有无真才实学可以争论,单就学历而言应该是说得过去了。因此,我也明白,大凡这类人,难免有种所谓‘精英’心态,以为受了教育就了不起,看不大上没有受过多少教育的众生。所以,你会说:这就对了,由受过良好教育的人代表没有受过什么教育的人,国家才有希望呀!不让工程师当代表,难道让文盲当代表不成?天理就是工程师代表文盲。那好,以此类推,我是不是可以说:富人当然可以代表穷人,老板当然可以代表员工,上级当然可以代表下级,老师当然可以代表学生(我最喜欢这一条),智商高的人当然可以代表智商低的人(我也喜欢这一条),女人(或者男人)当然可以代表男人(或者女人)?最后,我们知道,美国人中有很多诺贝尔奖获得者--生员不到万人的普林斯顿大学,历史上就出过至少三十个--而中国十三亿人中不过出了三五个诺贝尔奖获得者,这三五个人最后还都做了美国人。所以,美国人当然代表中国人(虽然拿着美国学位,我可不喜欢这个结论)?
(1/3/2003 14:27)
来源:新世纪 www.ncn.org(文章仅代表作者个人立场和观点)
- 关键字搜索:
-
吴国