陈小平:江泽民时代中国与袁世凯时代的中国的比较

王绍光胡鞍钢和康晓光这两篇文章有不同之处。胡王的文章认为，现在危机严重，影响政治稳定。而康则认为，江已经牢牢掌握政权，加上神圣三角同盟，政治稳定不会有问题。

　　现在有些文章拿江泽民与袁世凯比较。这种比较在某些反面似乎抬高了江泽民时期，因为那时有政党政治，议会政治，联邦主义，言论自由以及结社自由。那时的中国历史是猴子正在向人变，而现在似乎是人正蜕变为猴子。 (博讯boxun.com)

　　尽管如此，我也认为江时期与袁时期在某些方面还有可比性。我对三角同盟尤其感兴趣。

　　首先，两个时期都存在三角同盟，即政治精英、经济精英和知识精英的同盟。袁世凯用不到两个月时间就镇压了国民党二次革命，消灭了国民党势力，靠的就是这种三角联盟。那时，几乎所有的商界团体都谴责国民党，支持袁世凯。象蔡锷那样的政治家最初是对袁世凯绝对支持的。康晓光的文章讲了现在江泽民时代的情形。

　　其次，是保守主义，其核心就是秩序、稳定高于一切。袁时期的保守主义的代表人物是梁启超，他大概是近代中国保守主义的始作俑者。当然，梁在中国历史甚至宪政史上的位置不能仅由这段时期的历史概括，但他那时是坚决支持袁世凯打击国民党人的核心人物。现在的保守主义对稳定和秩序也是膜拜得不行。

　　最后，就是国家主义加强人政治。无论是袁时期还是江时期，皆贬低自由、民主和立宪政治。民国时期三角联盟支持袁世凯成为政治强人。先是把袁从临时约法制度下的大总统变成袁记约法体制下的终身大总统，然后又根据大总统选举法变成终身总统。最后，则是洪宪帝制。今天的三角联盟则力主在强大政府领导下推进市场化，把自由民主边沿化，名曰低度政治参与。

　　袁世凯时期的政治后果也许对江时代会有启示：

　　第一，袁世凯以军队为后盾，特别是利用地方军阀势力参与政治游戏，为后袁世凯时代的军阀割据埋下祸根。现在的江时期则依赖张万年等军人支持，其行为类型与袁世凯行为特征类似。江时代利用军人参与政治游戏的后果会是什么？是不是也会为后江时代的政治不稳定埋下坏种呢？

　　第二，破坏宪政。袁时代的追随者为了所谓国家利益公然蔑视宪政和法治。在王芝祥督直，善后大借款等问题上皆把宪法规则当儿戏。今天的江时代也试图把领导人70岁退休的游戏规则放一边，摧残宪政主义的伦理基础。

　　第三，个人崇拜。袁世凯被推崇为政治秩序和国家的拯救者。先是大总统，然后是终生大总统，最后是帝制。江泽民目前也正被抬高到毛泽东和邓小平之后的第三人，不知道下一步还要把江时代吹成什么样。

　　最后我想谈谈两个时代的结局：袁世凯可以用两个月消灭武装的国民党，得到知识精英和商业精英的几乎一致支持。其权力不可谓不大。但称帝只两个月就众叛亲离、一命呜呼。三角同盟被证明是纸作的。

　　当今江时代的三角联盟能牢固到哪去呢？中国的知识分子和新左派应当看看梁启超的命运。他先是抱袁世凯大腿，然后是扯拉段祺瑞小腿，最后还是退回书斋了事。此外，从刘晓庆案可以看到政治精英和商业精英之间的联盟是如何脆弱。

　　袁世凯时代的历史已经告诉中国人，激进主义殃民，保守主义祸国。没有保守主义，哪里有袁世凯称帝？

(博讯)(文章仅代表作者个人立场和观点)