说老实话，去年，在我刚刚站出来揭发徐永光腐败行为的时候，为保护团组织，保护团中央的某些领导干部，我曾“隐匿”了如下重要事实，即：团中央也曾从希望工程的公众捐款中，“借用”了1200万元“办公司”，而且这笔被借用的巨额捐款，至国家审计署今年5月21日进驻中国青基会之际，尚未归还。
我清楚记得，1996年团中央要求用希望工程捐款投资的时候，我正在希望工程财务部工作，那时候，希望工程救助款以及希望小学的工程建校款的下拨，因徐永光胡乱挪用投资，已到了寅吃卯粮、难以下拨的困难阶段，但团中央偏偏在此时提出借款1200万元办公司，而且催款十分急迫。我记得，就连徐永光都曾口出怨言，抱怨团中央“催得太急了”。
这件事当然有证据：并未全文公开的中银会计师事务所的审计报告（1997年度）上，清清楚楚开列了这笔巨额调出资金。要想查清这件事，我还可以给国家审计署公开提供一点审计线索：
第一， 可以从希望工程的往来账户上查查那1200万元的去向；
第二，可以查查这三个数据：以这一“上级借款”的准确时间为“参照”，查查同一时间内（前后三天），希望工程主账户上“尚存”的到帐捐款现金，还剩下多少钱；再查查此前此后（前后十天），看看希望工程救助款以及希望工程小学建校款总计下拨了多少；还可以再查查在同一时间段内（前后三十天），各地本来应该收到多少捐款、建校款？（青基会的希望工程办公室，会在收到捐款、建校款后，下达《拨款通知书》，通知各基层单位和中国青基会财务部），看看希望工程的“主业”是否受到影响？
我相信，查出来的结果一定令人触目惊心。
问题不止于此。团中央财务处有朋友对我透露说，团中央曾收到过中国青基会徐永光以百万元计算的“上缴利润”。徐永光违规挪用希望工程捐款投资，总体上是失败的，他哪里来的“利润”上缴呢？而且，按照中国基金会章程，即使有“增值收入”，其收入部分也应全部属于希望工程，只能用于救助失学儿童，怎么可以交给团中央呢？
“上缴利润”的事，我没有经手，因此我听到这一消息时都感到震惊。作为中国青基会财务部负责人，我要声明：徐永光的有些“黑箱作业”，财务部的前后几任负责人都是不知道的，因为徐永光有个习惯：他并不十分信任财务部，总是指责财务部的负责人“脑筋转得慢”。
我还听说，港区全国青联委员王敏刚也曾向人透露：90年代初，他和港区全国青联委员们共同捐给希望工程数十万港币（或者是数十万美元），但此后一直“没拿到收据”，王敏刚曾托人找到我，请我在中国青基会的电脑系统里帮助查询，结果发现这笔钱根本没有进入希望工程主账户。后来我听说，是当时的团中央的某书记出面“会见”了王敏刚先生，帮助中国青基会、也帮助徐永光把此事“摆平”。
在揭发徐永光搞腐败的过程中，我发现，凡是看过《明报》、看过《南方周末》报道的人，几乎都站在我这一边，可是，我曾寄予很大希望的团中央第一书记周强先生（他当然应该仔细看过《明报》和《南方周末》吧），却站到了徐永光那一边。
我是1998年底调离中国青基会前周强调到团中央工作，此前，他在司法部任司长。他毕业于中国政法大学，是学法律专业的，但令人奇怪的是，周强书记还要使劲保护徐永光。
去年9月，我曾匿名给中央领导写信揭发徐永光，没过多久，徐永光就在中国青基会公开说：“哼，有人想到朱总理那里去告我的状，可是周强书记已经把举报信转给我了。我在团中央、在国务院都有靠山，想搞倒我，没那么容易！”
是谁把我的匿名举报信转给了徐永光呢？我托在中南海工作的朋友打听了一下，我写给朱总理的信，总理转给了锦涛同志；锦涛同志又批转给了周强，我不知道是那个环节出了“差错”，总之是有人把举报材料复印之后，交给了被举报人徐永光。徐一看，就知道是我揭发的了。
写到这里，或许有读者会问：是不是锦涛同志要保徐永光呀？
不对，据我的这位中南海朋友说，中央七名常委，始终没有一人批示说要“保护”徐永光，也从来没人说要对希望工程腐败案网开一面、不予追究。恰恰相反，江总书记、朱总理、胡锦涛副主席的批示，都是表示要“查”。
例如，胡锦涛副主席在今年4月5日写给周强的批示中说：周强同志：关于反映青基会的有关问题，去年我就要你们检查后告我。近来又陆续收到有关材料。望抓紧查实后正式上报。胡锦涛。4月5日。
中南海的朋友还帮我分析了胡副主席批示的内在含义，朋友说：
－－中南海里的人都知道，锦涛同志批示的措辞，从来都比较温和，但这一次算是比较严厉了。因为他使用了“青基会有关问题”，而没有使用中宣部通知中的“所谓问题”，而且胡副主席还提到了自己去年就“要你们检查后告我”。这里应该有两层含义，第一，暗含着锦涛同志对周强的某种不满，据悉，去年底团中央曾报告锦涛同志说：经调查，徐永光除了生活作风问题，在经济上没有问题；第二，这也是锦涛同志要给江总书记、朱总理传递一个信息：去年有人举报后，我就很重视，已经批转给周强了。
－－《明报》、《南方周末》有关希望工程的报道（摘要），是递到了江总书记、朱总理、胡锦涛副主席案头的，他们都没有批示“徐永光有功，应予保护”或者“希望工程内部发生问题，不宜公开”等等，因为头脑清醒的人都可以看出来，《明报》和《南方周末》的报道，是以事实为根据的。何况希望工程腐败案已在海外闹得沸沸扬扬了，怎么还能继续遮掩和包庇呢？包庇下去，今后中国的慈善、捐赠事业，还要不要到海外募集捐款呢？中央总要给海外热心的捐款人一个“交待”吧？
－－至于锦涛同志，你更应该相信，他和徐永光没有任何关系，根本犯不上去“保护”徐永光。锦涛同志在批示的结尾使用了“正式上报”，其实，团中央给锦涛同志呈交报告，从来都是正式的呀，加上一个“正式”，看似累赘，其实是表示此事应该由团中央向中央常委这个“集体”做正式报告，意味着事态重大。
我相信中南海的这位朋友的分析。
周强书记怎么就不明白这个道理呢？
我担心，团中央书记周强的糊涂做法，今后会招致锦涛同志更严厉的批评。
- 关键字搜索：
- 柳杨
看完这篇文章觉得
排序