舆论监督与新闻正义

河南平顶山市舞钢市某镇镇长吕净一，因举报平顶山市政法委书记李长河贪赃枉法，被该书记认为吕敬酒不吃吃罚酒，是不识抬举的危险分子。于是集政法大权于一身的李书记，不经组织程序就把这个镇长给免了职务。镇长本没有错，是书记想治镇长，镇长也就遭殃了。即使执法部门怎么查镇长，也查不出问题，于是书记就采取邪恶的办法，先是指派证人拿着假证据通过所谓的合法程序，让检察院指控镇长受贿了。然后检察院介入，公诉、法院审判，他以受贿罪被判处徒刑。这个时候，李书记曾经放风说，只要这个镇长不继续上告了，听话了，什么事都没有，还可以官复原职，继续做太平官。但是镇长这个正直的河南汉子对于利诱并没有屈膝投降，而是“将革命进行到底”。他保持了一个真正的共产党人的本色。被关了一年出来后，镇长还继续告状，这时的平顶山政法委书记李长河终于恼羞成怒，雇杀手杀人灭口，于是悲剧发生，在这个镇长的家中，他身上被不明凶手捅了数刀，险些丢了命，妻子当场被害死。后来，凶手被查获，是被李书记指使的，所以事情也闹大了，在有关部门的努力下立案进入司法程序，涉案的政法委书记被抓，并最终伏法。

而这个悲剧的发生，正是李书记一手导演的。这里，可怕的不仅仅是李书记的猖狂与无法无天，还有当地的公众传媒、公安局、检察院和法院，为什么都不坚持正义，甚至有人连人性也没有了？有了政法委书记作恶，包括司法机关在内的权力部门整个都跟著作恶。当地一个检察院的官员对这个被关押的镇长说：“我知道你没有错，你没有罪，但这个案子是上面压下来的，不抓你不行呀。”法院里的应该代表正义行使神圣权力的法官也是这样说：“书记让我们判你刑，我们顶着不办不行呀。”于是在正义屈从邪恶的情况下，坚持正义的无罪的人被判了刑，关进大牢，而施暴者高高在上，发号施令。令人悲哀！

我看到，对此新闻事件，平顶山应该先向外界透露消息。而是南京《周末》报先一步披露了这桩骇人听闻的官员行凶恶性事件，刊登了三个整版，有图有文，让人触目惊心。为什么河南不先报，南京先报？这是一个很重要的问题。按说新闻的发生地应该更及时更便利地抢到新闻，但是遗憾的是当地还不如远在千里之外的报纸传播得快，这种当地新闻发生外地先报的现象，有点出口转内销的性质，有人总结说这叫隔岸观火。

舆论监督难已经是一个老问题了，事实证明阻挡监督舆论的单位和个人太多太多了。记者还没有到达采访地，报社领导就打来电话说回来吧，有人说情，迫于压力，记者就放弃了艰难的采访。其实是，舆论受到了“监督”。再说中国目前还没有新闻法，记者写错了或写别了就有可能惹上官司，由于记者的职业身份没有法律保障，所以记者败诉的可能性很大，如果真要败诉，也就可能处处败诉，那么舆论监督的代价就太大了。

我曾经就记者曝光难的事与中央人民广播电台一位节目主持人交谈，他说他们那里每天来访来电话的人太多了，接待不过来。新闻单位不是信访办，记者没有执法的权力。至于是否能够采访有关批评的报道，还要开会研究，还要计划报选题，记者本人不能随便报道。他还说，上访者往往把新闻单位当作处理事件、主持公道的部门，这是错误的，新闻单位是不能解决问题的，找新闻单位是不管用的。为了安慰上访者，为了证明自己确实有难度，该记者说就是自己家人被村干部打了，自己也无能为力。他说的是实在话，那些被打的记者面对暴力也是无能为力的。

可以说大众传媒是代表公众利益、能够对社会进行监督的一种必须存在的重要力量，媒体对社会的监督主要体现在媒体有提供资讯成为公意的功能。每天向一般大众提供足够的资讯，让他们了解社会上发生了些什么；提供并促进公众讨论的机会，以形成公意，藉以监督，避免真相被隐藏。而具有这一“监督者”功能的大众传媒，对社会的进步能够起到推动作用。但愿这一作用能得到最充分的发挥。

编后记：舆论监督确实对于社会风气的扭转有着很大作用。但是，从另一方面看，如果民众是在上访无门、政府职能部门不理的情况下不得已而倚靠新闻报道时，不也说明政府部门的失职吗？更主要的一点，舆论监督不应只关注一些不痛不痒的问题，对于高层官员的言行也要敢于监督。同时我们也不希望看到“薄熙来事件”“江泽民怒斥台湾记者”等事件的发生。高级官员畏惧监督不也正好暴露了他们的问题了吗？(文章仅代表作者个人立场和观点)