300院士作证 19载申诉无果

1982年，由于没有服从组织安排去做教学业务以外的临时工作而触怒了有关领导，被“下放”到了一所乡村初中去刻钢板。

为了证明自己在高等数学教学上的能力，戈衍三从苏联大学生数学竞赛试题中挑选了两个题解，撰文《利用组合公式求极限》和《上限含积分参数的分部积分法》集合成册油印了一本《数学交流》，分别寄给了当时的江苏省委、省政府和省科技干部局，希望通过数学逻辑的严整性为自己遭受的不公正待遇找到一个公正的说法。

1982年12月8日，泰州市教育局、组织部、纪委、人事局四单位的四名代表向戈衍三出示江苏省数学学会11月中旬对《数学交流》的阅稿意见：“看来作者对极限概念、极限求和等并非很清楚”，“作者所做的只是一般理科数学系学生学习数学分析后很容易做到的两个练习题，并且做错了，浪费了阅者的时间”。江苏省政府办公厅信访处据此函告泰州市人民政府：“南京大学鉴定了，结论很明确，要求对其（戈衍三）进行教育。”这次四人会议对戈衍三宣布了5条规定：一、从此不准再往外邮发数学题目，只许老老实实在校刻钢板；二、不准请假到市委机关找领导，否则做旷职论处；三、不准离开泰州市；四、不准学习高等数学；五、如果教高中，必须先进行试讲。接着，瞒着戈衍三把其工资关系硬转到智堡初中。从此，戈衍三成了一名正式的刻板工。

戈衍三对此不能接受，他一面拿着他的《数学交流》书稿四处找大学教授和学者为自己作证，一面到有关部门上访，要求江苏省数学学会撤销他们的“审稿意见”。

1983年1月，江苏省数学学会又给出了一个说法：“我会上次所写的‘阅稿意见’显然不够慎重，忽视了作者稿件中的优点，所下结论甚为不妥，现经研究，决定予以撤销，并向作者表示歉意。”

戈衍三的事受到了中央有关领导同志的重视，有关方面要求江苏省有关部门就此事给予答复。

然而，1983年8月，江苏省（1983）34号汇报文件称：“我们于今年8月2日已派员去省数学学会进行了核实，据该会负责人说：戈衍三的数学题是从吉林省的一份数学杂志上抄来的。对戈衍三的无理要求不能迁就。”根据这份文件，戈衍三所在的学校对其采取了不用、不放、不安排的政策。从1984年9月起，戈衍三从刻板工被教育局列为编外人员，次年又被列为“永远编外”。戈衍三的妻子也未能逃脱此事的牵连，失去了工作。

为了维护数学真理的不容置疑性，为了给自己所遭受的不公正待遇讨个说法，戈衍三开始四处奔走，向全国各高等学府的数学教师和科技界的知名人士求援。19年来，他几乎叩开了中国所有著名数学家和两院院士的大门，几乎所有被访者都对戈衍三的数学能力进行了充分肯定，并亲笔为他写了证明的文字和信函。这其中有世界级的数学权威江泽涵、陈景润、王元、吴文俊、王大珩等，他们都亲自阅读过戈衍三的《数学交流》，并给予好评。全国最权威的数学学术组织－－－中国数学学会，也对戈衍三的《数学交流》作了几次评价意见，认为戈衍三的《数学交流》不但题目做得对，而且他的能力完全能胜任高等数学教学工作。对戈给予关照并明确表示应纠正对戈错误处理的著名科学家还有周培源、周光召、倪光南、庄逢甘、张存浩、张维、潘承洞、钱令希、涂光炽等。

而对于“抄袭”一说，原中国科协副主席王大珩教授曾任吉林省科协副主席，他在一封信中明确指出，通过自己在吉林省一些数学界人士中查证，没有戈抄袭吉林省某刊物的证据。

钱三强先生写信给中国科学报编辑部希望他们能为戈“伸张正义”，并建议对“‘官僚主义作风’予以有力揭露”。

原中顾委秘书长李力安在信中写道：“无论如何，学术上的争论不应该用行政手段去解决，特别不能为此采取撤职、停发工资的做法去压制。”

迄今，300多位中国科学界的院士、知名人士为戈衍三作证并为他呼吁。各大报纸甚至海外媒体也相继作出大篇幅报道。然而，江苏省数学学会至今拒不认错（据报道，有记者与江苏省数学学会取得联系，有关负责人认为，戈衍三所做的几道题是对的，但谈不上是论文，他的事与数学学会无关），江苏省委办公厅（1983）34号文件依旧“生效”，戈衍三的命运依然如故。