一、推动社会变革、争取政治自由化：有功无罪
《起诉书》指控，徐伟、杨子立、靳海科、张宏海等人自发组织的《新青年学会》，在北京大学、中国人民大学等地，多次秘密聚会，提出改变中国的现政权，实现社会的变革，重新建立一种自由化的社会制度。
这是一个好主意，不但是他们努力的目标，也是所有我们这些不甘满足现状、正在为中国人民的美好未来奋斗者的工作指向方向。
中共的现政权当然有需要改变，而且事实上也在改变着：它已经由对资产阶级实行专政，改变成欢迎资本家入党作官；已经由越穷越光荣，改变成默认高官暴富。人们渴望社会发生变革、渴望建立一种自由化的社会制度，这几个年轻人为此而结社、而努力，不但无罪而且有功！
二、通过互联网发表文章，公开推动社会进步：有功无罪
《起诉书》又指控道：《新青年学会》主张在全国设立分会，通过互联网发表文章，筹备创办互联网和刊物，扩大组织规模和影响。
既然要改善中国，建立一个自由化的民主社会制度，人们当然需要制定相应的计划，并通过互联网发表文章，一方面供当政者参考，另一方面引起大众的注目与讨论，扩大组织规模和影响。这是一种正当而且积极的行动。这几个年轻人为此而结社、而努力，不但无罪而且有功！
三、说“中国当前实施的民主是假民主”：有功无罪
《起诉书》还指控：《新青年学会》在通过互联网发表的文章中提出“中国当前实施的民主是假民主”，把这当作定罪的证据。我们来看看，中国的民主是够多还是太少？说中国当前实施的是“假民主”是有功、还是有罪？
我在80年和98年，作为独立候选人，两度竞选人大代表。中共在选举基层代表中欺骗、恐吓选民，用行政和专制手段打压我们这些独立候选人。详情请参见本人所撰写的《竞选人代的酸甜苦辣》（《民主论坛》；http://asiademo.org/gb/2000/02/20000205b.htm）。这是什么样的民主？！
中国省、市一级的人大代表，虽然经基层代表举手通过，但其候选人的最后敲定，则由同级的中共组织部门和统战部门体人民作出决定。以此逐级类推选举，经过中共的层层审核、把关。等全国人大的常委产生后，其人选恰好与中共中央希望出现的名单相吻合。这是什么样的民主？！
民主必需容许不同政见的人士公开从事竞争，必需由知情的人民自由选择，而且，人民的选择，不许任何太上政党的“把关”！但是，在中共专政的中国，候选人无法公平公开地竞选，人民在不知情底下、在中共党的操纵之下投票，而且中共这个太上党，还可以“把关”，擅自改变人民的选择！这当然不民主。一定要说这是民主，那就只好正确地把它称为“假民主”了。
指出这是“假民主”的人，给中国社会作出正确的诊断，给中国的进一步民主化指出正确的方向。他们不但无罪而且有功！
四、说杨子立他们要推翻中共、颠覆政体：骗人、诬蔑！
中共的《起诉书》最后还指控《新青年学会》，说杨子立等人要妄图推翻中国共产党的领导和社会主义制度，颠覆人民民主专政的政权。
这是一顶整人的、置人于死地的大帽子。
经历过文革的人们都知道，当时流行着的是“谁反对毛主席，就打倒谁”。因此，你只要抛给某人一顶“你反对毛主席”的帽子，他就得遭殃。
帽子、棍子、绳子对中国人来说并不陌生，到文革时，算是达到鼎盛时期，凡怀疑无产阶级革命路线的人，中共用马、列、毛的指示（绳子）捆之；对替历史、人民负责、批评共产党的人士，中共用办学习班、停发工资、投入劳改营惩办之（棍子）；有自发结社、成立组织者，用帽子盖之（定性处置）。
在中共几十年的统治里，帽子、棍子、绳子漫天飞，上至国家主席刘少奇、下至平民百姓，哪一个不受牵连？！今日在位的朱镕基先生也曾领教过一番。不是吗？
这么一套整人、害人、灭绝人性的制度，时至今日，可说幽灵未散，恐怖气味尚存。只是帽子从你“反对毛主席”，改变成你要“策划、实施颠覆国家政权、推翻社会主义制度”！这是一种骗人、一种诬蔑！
2001.9.25(文章仅代表作者个人立场和观点)
- 关键字搜索：
- 不要
看完这篇文章觉得
排序