首先，反对派就是一切都反对吗？我们检视第三波民主化浪潮就可以发现，从东欧的团结工会到台湾的党外运动，在反对派的成长过程中，都会面临与政治对手互动，以及争取人民信任的问题。在这种情况下，如果反对派不就事论事，而只要对手反对的我们就支持，只要对手支持的我们就反对，这是对反对派存在意义的迷失。因此，在个别问题上没有反对中共，就不能算是反对派了，这种结论有些武断。
其次，同样的结论可以有不同角度的考量，因此，不能说中共主张入WTO、主张办奥运，而如果我们也主张，就是“与中共保持一致”。中共的立场是维护它的统治，而我们的立场是趁机壮大公民社会的力量，尽管手段相同，但目的却不一致。如果舍本逐末，把手段看得比目的还重要，就难免丧失理性判断。试想，在中共内部，以李鹏为首的保守派，也明暗地反对中国加入WTO。难道可以说那些反对中国入世的人与李鹏“保持一致的立场”吗？
再次，有一种观点认为：“我们是反对派，我们的责任就是监督和批评政府，保护老百姓的利益。”这种观点我赞成一半。因为反对派的责任如果只限于“监督和批评”，是远远不够的。反对派要想有效地“保护人民的利益”，还有另一半任务，拿出正面的建设性主张，设计出高度可行的施政方案，这样才让人民能够进行选择。中国的海外民主运动如果能在建设性上有所加强，应当会得到更大的支持。
关于WTO和申奥，本来就是有争议的话题。民主的真谛之一就是允许并尊重不同意见，从事民主运动的人更应该以身作则。如果因为观点不同就视为异类甚至宣称“已经不是反对派了”，这未免有些言重了。
原载7月18日苹果日报(文章仅代表作者个人立场和观点)
- 关键字搜索：
- 王丹
看完这篇文章觉得
排序