中國當代年輕人失業率增高。（圖片來源：GREG BAKER/AFP via Getty Images）
【看中國2026年4月29日訊】一、今天這條新聞，把一個月前的傷口又撕開了
2026年4月28日，國家安全部發文：某境外組織大力資助"躺平網紅"，批量生產"躺平即正義"短視頻，系統性開展"躺平洗腦"。
結論是：年輕人不想奮鬥，是有人在背後煽風點火。
文章發出來後，評論區炸了。
不是憤怒年輕人"被洗腦"，而是一邊倒的質疑：
"人在家中躺，鍋從天上來。"
"給我安排個早九晚五雙休五險一金的工作，我立刻跟反動分子不共戴天。"
"按時上下班、每月開銷兩千，你說我是聽了境外勢力宣傳？"
官方想抓"境外勢力"，年輕人只想抓"基本體面"。
而就在一個月前，2026年3月24日，知名教育博主張雪峰猝死於公司跑步機上，年僅41歲。
當天上午他還在直播，下午就倒在了公司裡。他是優績主義的標桿，是"人活著不能停止奮鬥"的代言人，身家過億，日程表精確到分鐘。他踐行了自己鼓吹的一切，拼最狠的命，做最卷的IP。
然後，41歲，戛然而止。
一個月後的今天，當"躺平是境外勢力蠱惑"的說法出現，這兩條新聞像被一根無形的線串在了一起。
一個證明拚命奮鬥的人可能連命都保不住，一個說年輕人被"蠱惑"才不想奮鬥。
年輕人看著這兩條新聞，只覺得荒誕：你們既不允許我們像張雪峰那樣拚命後猝死，又不允許我們選擇不拚命，那到底要我們怎樣？
二、"躺平"到底是什麼？請先看看年輕人的賬本
國安部的文章裡，"躺平"被描述成一種消極避世、拒絕勞動、危害社會的狀態。但你去問問真正說自己在"躺平"的年輕人，他們會給你一個截然不同的定義：
"完成本職工作，拒絕無償加班，到點下班，想要雙休和五險一金。"
這叫躺平嗎？在任何一個正常的現代社會，這叫做"愛崗敬業"。
但在我們的語境裡，它被重新定義成了"躺平"。
為什麼？
因為當"996是福報"成為潛規則，當"自願加班"成為評優標準，當"能者多勞"變成"能者過勞"，正常工作，反而成了需要勇氣的選擇。
而年輕人算過一筆賬之後發現，這筆賬越來越不划算。
賬本第一頁：工作是賺錢，還是維持生存？
一個剛畢業的大學生，在廣州找了一份月薪6000的工作。
房租1500，通勤300，外賣1500，水電網費500，社交人情500，偶爾生個病去趟醫院……月底一算，存款為零，甚至倒貼。
他每天早上擠地鐵，晚上九十點下班，週末可能被喊去加班。他努力了，他拚搏了，他"沒有躺平"，但一年後，他的銀行卡餘額和那個"躺平"在家、一天只吃一頓的朋友，幾乎沒有區別。
唯一的區別是，他的朋友沒有脫髮，沒有胃病，沒有凌晨兩點的微信消息。
這時候你告訴他："你不能躺平，躺平是境外勢力在蠱惑你。"
他只會回你一句："我上班是為了活著，不是為了活著上班。"
賬本第二頁：努力，真的有回報嗎？
35歲，是許多職場人的一道坎。
招聘軟體上，"35歲以下"是默認篩選條件。獵頭不會告訴你，但HR的滑鼠會直接劃過你的簡歷。你工作經驗豐富，你能力過硬，你比年輕人更能扛事，但你的年齡，就是你的原罪。
一位37歲的網友在評論區寫道："找半年工作了，我也想要五險一金、朝九晚六的工作，誰給安排一個？"
另一位47歲的網友說得更扎心："進廠打螺絲都不要，說年紀太大了。"
他們不想奮鬥嗎？他們奮鬥了二十年，然後發現奮鬥本身成了被淘汰的理由。
這時候"躺平"不是選擇，是被選擇。是市場在告訴你：你的努力，在這個年齡段，不值錢了。
賬本第三頁：張雪峰的41歲，是優績主義最殘酷的註腳
一個月前張雪峰的猝死，像一記悶棍敲在所有相信"奮鬥改變命運"的人頭上。
他確實成功了。從一個東北小鎮青年，到教育領域的頂流IP，年入千萬，公司估值過億。他用自己的經歷告訴無數學生：選個好專業，拚命干，你能贏。
但代價是什麼？
41歲。每天超長直播，全年無休，個人IP比公司更重要，所以他不能停。他倒在了跑步機上，那是他難得的"休息時間"。
他賺到了錢，但沒時間花。他獲得了地位，但沒獲得生活。他贏了遊戲，但遊戲只給了41年的入場券。
張雪峰去世那天，網上就掀起過一輪討論：這麼拼，值得嗎？
今天，當"躺平是境外勢力蠱惑"的說法出現，那個問題又被翻了出來，而且更加尖銳
如果這就是"奮鬥"的終點，那奮鬥的意義在哪裡？
我們從小被教育"努力就有回報"。但張雪峰的例子，加上無數35歲失業、996猝死、月薪六千月底負債的案例，讓年輕人開始懷疑：這個等式，還成立嗎？
當"努力"的回報從"買車買房"變成"勉強活著"，從"階層躍升"變成"不要猝死"，年輕人不是不想努力，是努力的價格，漲得太快了。
三、真正的矛盾，從來不是"躺"還是"拼"
國安部的文章，把矛盾簡化為"境外勢力蠱惑年輕人躺平"。
但年輕人看到的矛盾，完全是另一幅圖景：
"又不讓卷，又不讓躺，到底要怎樣啊？"
你加班，他們說"不鼓勵加班"；你不加班，他們說"你在躺平"。你拚命，35歲可能被裁；你不拚命，25歲就被淘汰。你想要高薪，發現高薪的代價是健康；你想要健康，發現健康的代價是貧窮。
這不是"躺"與"拼"的選擇題，這是一道沒有正確答案的陷阱題。
而"境外勢力"這個答案，更像是一個萬能補丁——哪裡出了問題不好解釋，就貼一塊上去。
找不到工作？境外勢力搞的鬼。
不想加班？境外勢力在蠱惑。
35歲被裁？境外勢力滲透了HR。
月底負債？境外勢力抬高了房租。
這個補丁好用，因為它不需要解決任何問題，只需要解決"提出問題的人"，把經濟問題變成政治問題，把結構困境變成個人意志薄弱。
但年輕人不買賬，因為他們太清楚自己的處境是怎麼來的。
他們知道，房租不是境外勢力定的，是房東定的；工資不是境外勢力發的，是老闆定的；35歲門檻不是境外勢力設的，是招聘軟體上的默認條件定的。
他們的敵人不在大洋彼岸，就在每天打卡的寫字樓裡，在租房合同的甲方一欄裡，在銀行卡餘額的數字裡。
四、"躺平"的本質，是一種止損策略
很多人說現在的年輕人"佛系""喪""沒有奮鬥精神"。
但你看那些說自己在"躺平"的人，他們真的什麼都不幹了嗎？
不是。他們有人在送外賣，有人在跑網約車，有人在擺攤，有人在考編。他們不是拒絕勞動，他們是拒絕"無效勞動"，拒絕那種投入100分、回報10分，還要搭上健康和尊嚴的勞動。
一位知乎網友說得透徹：
"奮鬥的前提是方向，拚搏的前提是希望。你和流水線上兩班倒的談奮鬥，和一天外賣送16小時的談拚搏，這對嗎？"
躺平的意義，在於細水長流。在於承認自己的有限性，在於用最低成本維持生存，在於保存一點精力去做真正想做的事，哪怕只是睡個好覺。
這不是墮落，這是在一場必輸的遊戲裡，選擇輸得慢一點、舒服一點。
國安部說境外勢力"自己忙得腳不沾地，卻煽動我們躺平"。
但年輕人想反問：他們忙，是因為他們忙了有回報。我忙，我有什麼？
五、與其抓"境外勢力"，不如抓"境內問題"
寫到這裡，我想起評論區一句被點讚上萬的話：
"我只見過加班猝死的，沒見過躺平餓死的。"
這句話很刺耳，但背後是一個血淋淋的事實：對很多年輕人來說，"不奮鬥"的風險，已經小於"過度奮鬥"的風險。
一個月前張雪峰41歲離世，不是"躺平"的錯，恰恰是"不躺"的代價。他的悲劇不該被用來論證"躺平有害"，而應該被用來追問：一個讓奮鬥者無法善終的系統，是不是出了問題？
今天的這篇文章，本意或許是好的。但它在錯誤的時間，就在張雪峰去世一個月後，用錯誤的歸因，觸動了年輕人最敏感的神經。
年輕人不是不愛國，不是不想貢獻，不是天生懶惰。
他們只是算明白了
在投入和回報不成正比的時代，在努力不一定有回報的現實裡，選擇一種更舒服、更可持續的生活方式，不是被蠱惑，是自救。
與其把年輕人推向"境外勢力"的對立面，不如問問：為什麼"正常工作"成了奢望？為什麼"按時下班"需要勇氣？為什麼"努力就有回報"變成了童話？
這些問題，答案不在境外，就在境內。
"當奮鬥需要以生命為賭注，躺平就不是墮落，而是普通人唯一擁有的止損權。"
(文章僅代表作者個人立場和觀點)
看完那這篇文章覺得
排序