加州律師艾琳．弗萊迪在接受主持人揚·傑基萊克採訪。（圖片來源：視頻截圖）
【看中國2026年2月27日訊】（看中國記者路克編譯/綜合）據「美國思想領袖」（American Thought Leaders）26日報導，加州律師艾琳．弗萊迪（Erin Friday）在接受主持人揚·傑基萊克（Jan Jekielek）採訪中指控，當家長拒絕按照學校要求使用孩子「自選代詞」或支持性別轉變時，可能面臨兒童保護機構（CPS）介入的風險。她形容這種處境為：「要麼讓孩子轉變性別身份，要麼就失去孩子。」
該說法迅速在保守派媒體與評論圈引發關注，圍繞「父母權利」與「兒童保護」的爭論再度升溫。世界首富埃隆·馬斯克（Elon Musk）對此發表評論：「那些推動這項邪惡行為的人將付出沈重的代價。」
Those who pushed this evil will pay dearly https://t.co/o0FP73RPbl
— Elon Musk (@elonmusk) February 27, 2026
誰在替孩子做主？
根弗萊迪稱，她13歲的女兒在剛進入高中時，被學校「秘密進行社會性別轉換」（social transition），包括改用男性名字與男性代詞。
「學校開始用男性名字稱呼她，用男性代詞，」弗萊迪回憶說。當她聯繫學校要求停止後，「下一週，兒童保護服務人員就出現在我家門口。第二天，警察也來了。」
她表示，這一連串列動令她感到強烈警訊：「那一刻我意識到，學校想要取代父母的角色。」
她進一步稱，如果自己拒絕配合將女兒視為男孩，兒童保護機構可能會以「忽視或情感虐待」為由介入。「這是一種最高級別的脅迫。」她說，「你已經不再擁有做父母的權利。」
父母權利是否被邊緣化？
圍繞這一個案，保守派評論人士認為，這反映出加州部分政策在執行層面出現「以國家權力壓制家庭監護權」的趨勢。
《福克斯新聞》（Fox News）多名評論員指出，在涉及未成年人的重大醫療或身份決定時，父母應擁有最終知情權與參與權。部分評論認為，如果學校在未充分通知家長的情況下改變學生的性別稱謂，可能損害家庭內部的溝通與信任基礎。
傳統智庫「傳統基金會」（The Heritage Foundation）的政策評論文章則強調，美國法律長期確立父母對未成年子女的基本監護權（parental rights），除非存在明確虐待或忽視證據，否則政府機構應保持克制。
有法律學者指出，兒童保護機構的初衷是防止真實的身體或情感傷害，而不應成為在意識形態爭議中施壓家長的工具。
法律與政策背景：各州標準差異明顯
近年來，加州在性別認同議題上採取相對進步立場，包括允許學生在校園內使用與性別認同相符的名字與代詞。支持者認為，這有助於減少校園欺凌與青少年心理壓力。
但批評者指出，若學校在家長不知情或明確反對的情況下推動「社會性別轉換」，可能會加劇家庭衝突。
據多家媒體過往報導，在個別監護權糾紛案件中，法院曾將家長對性別認同問題的態度納入考量因素，但是否因此「直接剝奪監護權」，在公開判例中並不常見。法律專家普遍認為，真正導致監護權喪失的通常是綜合因素，而非單一代詞使用問題。
如何在爭議中「保護孩子」？
持傳統家庭觀念者認為，問題的關鍵並不複雜：孩子需要被保護，但父母的角色不能被繞開。
首先，是知情權。只要涉及孩子身份認同的重大變化，或是學校層面的心理輔導安排，家長理應第一時間被告知，並參與決定。他們強調，學校可以提供支持，但不能在父母毫不知情的情況下，替家庭作出方向性的選擇。
其次，是程序透明。批評者指出，學區在處理類似議題時，應當公開政策依據和操作流程，尤其要清楚界定兒童保護機構（CPS）介入的標準。否則，家長可能因為擔心被貼上「有問題」的標籤，甚至失去監護權，而不敢向警方或相關部門求助。
再者，是界線問題。兒童保護體系的存在，是為了應對明確的虐待或嚴重忽視，而不是在價值觀分歧中選邊站。是否存在實際傷害，應有客觀標準，而非意識形態判斷。
最後，是優先修復家庭關係。在親子衝突剛出現時，應優先引入家庭治療、第三方調解或中立輔導機制，幫助雙方溝通，而不是迅速升級為執法或監護程序。他們認為，一旦進入司法軌道，家庭往往已難以恢復原有的信任基礎。
弗萊迪在採訪中表示，當女兒後來離家出走時，她甚至不敢第一時間報警，因為擔心兒童保護機構「隨時可能把孩子帶走」。她形容這種狀態「瘋狂且令人難以置信」。
圍繞性別認同、家長權利與國家干預之間的界線問題，加州並非孤例。隨著各州立法分化加劇，這場關於「誰擁有最終監護權」的爭論，正在美國社會持續發酵。
問題的核心並非否認青少年困惑的存在，而是強調——在任何政策設計中，家庭不應被排除在外。
看完那這篇文章覺得
排序