從當代凍死骨看中共禦民五術(圖)
「為保皇城一片天，津冀魯豫禁燃煤」背後的治理邏輯
河北老人被活活凍死（視頻截圖 X 推特）
民弱國強，國強民弱。故有道之國，務在弱民。 ——《弱民》（秦．商鞅）
「為保皇城一片天，津冀魯豫禁燃煤」背後的治理邏輯
2017年3月5日，李克強在第十二屆全國人大五次會議的政府工作報告中正式提出「藍天保衛戰」。從政策文本層面看，這是一個典型的環境治理目標；但在現實執行中，它迅速演化為一場以行政動員為核心、以政治績效為導向的「運動式治理」。
在津冀魯豫等傳統燃煤取暖地區，地方政府將「散煤」鎖定為主要污染源，並在短時間內實施全面禁燃。這一政策並未遵循現代公共政策中強調的漸進替代、成本評估與社會承受能力原則，而是以行政命令的方式強制推進，形成了典型的「一刀切」治理模式。
從能源結構的現實條件看，散煤長期存在並非農民「觀念落後」，而是基於經濟理性。散煤來源分散、交易充分競爭、價格低廉、儲運靈活，與農村家庭的現金流結構高度匹配。相反，電力與天然氣作為高度壟斷的基礎能源，其價格、供應穩定性和支付方式均由國家與國企體系所控制。這種能源替代，本質上並非單純的環保升級，而是一種通過行政權力完成的資源再分配與控制強化。更值得注意的是，在民生保障明顯不足的情況下，地方政府卻投入大量財政資源用於散煤監管體系建設：無人機巡查、紅外熱源監測、網格化責任制。這種「高強度監管，低水平保障」的組合，構成了一種極不對稱的治理結構。
在此背景下，農民被剝奪了使用散煤與農作物秸稈的權利，卻又無力承擔電能與天然氣的長期成本，只能在嚴冬中被迫以被動方式「忍受寒冷」。在習近平宣布脫貧攻堅戰取得「全面勝利」近五年後的冬天，燕趙大地上竟然傳來了爺孫三人凍死在屋內的噩耗，這種當代「凍死骨」的慘劇，徹底撕碎了盛世的偽裝，足以對現行治理邏輯構成根本性質疑。
御民五術的現實投射
在輿論尚未完全發酵之前，中共當局的維穩機器便已率先啟動。信息被迅速壓制，關鍵詞被屏蔽，相關討論被降權、封禁，彷彿只要不被看見，悲劇就從未發生。正如以往無數次社會不公事件一樣，「沒有發聲，就是沒有發生」，已然成為統治機器的一種條件反射。從這種掩耳盜鈴式的治理邏輯中，我們依稀可以看到一套古老而熟悉的統治術，商鞅式的「御民五術」。在這一邏輯中，人並非目的，而只是工具、手段與資源。統治階層並不關心個體的尊嚴與福祉，他們真正關心的，是秩序、控制與服從。在獨裁者眼中：民愚，則需更愚之；民欲強，則必弱之；民力有餘，則需疲之；民尚尊嚴，則辱之；民欲自立，則貧之。
五術之一：愚民，認知管理與政策幻覺
中共政權長期通過壟斷信息渠道、控制教育體系與製造系統性謊言來實現愚民治理，其核心目的在於削弱民眾的獨立思考能力與現實判斷力。這正對應商鞅所謂「民不貴學則愚」的統治理念。
他們所需要的，不是具有主體意識的公民，而是可以隨時替換的「功能性人口」，工人如齒輪般日夜運轉，農民如老黃牛般終身耕作。為此，他們不斷發明充滿道德綁架色彩的概念，如「奉獻光榮」「吃苦是福」，又不斷復刻令人作嘔的政治寓言，如「雷鋒精神」，其真實目的只有一個，讓人心甘情願地無償付出，並對剝削心懷感激。
在河北「煤改氣」政策中，這種愚民邏輯體現得尤為赤裸。最初，地方政府以高額補貼誘導農民配合改造，補貼一度達到每立方米1元，隨後迅速下調至0.8元，再降至0.2元。這種「先上車、後宰客」的手法，即便放在江湖黑道中也屬下作，卻被堂而皇之地用於基層治理。他們不再需要赤裸裸地用暴力逼迫民眾配合，而是通過精心設計的「政策陷阱」與信息不對稱完成控制，以更低的成本實現更高效的統治。
五術之二：弱民，去組織化與基層社會的瓦解
歷史反覆證明，真正令統治者恐懼的，從來不是個體，而是有組織的民間力量。在地方政府推行火葬時，貴州息烽縣寨子裡的苗人能組織起來打跑副縣長，能讓來挖墳搶屍的官員披麻戴孝跪在死者靈前贖罪。在政府和房地產開發商合作強拆時，浙江蒼南縣黃氏祠堂裡的漢人組織起來擂堂鼓、抽生死簽、組敢死隊，誓言讓強拆者滅門。這些案例說明，只要基層社會仍保有自組織能力，權力就不可能為所欲為。也正是這種民間基層力量的存在，支撐著中華文明一直在治亂興替中延續。卻讓集權統治者及馬列毛主義者睡不著覺，所以要不惜一切代價，通過一輪又一輪的奴化教育、去宗族化、去地方認同、去歷史記憶，使個體徹底原子化，最終只能依附於國家機器生存，以達到弱民的目的。
燕趙古稱多感慨悲歌之士，然而民風彪悍，崇尚勇武、義氣與犧牲精神的古燕趙民眾在一輪輪的王朝奴化教育中愈發孱弱，荊軻刺秦何等悲壯，而當下古燕趙地區民眾卻被活活凍死！幾條人命的逝去，在眾人眼中就像倒掉了幾碗水。燕趙男兒志何在？英雄氣何在？一紙禁煤令就能束縛住手腳，就能讓人畏首畏尾，就能讓人支支吾吾，中共弱民之術，已臻化境。
五術之三：疲民，程序化的全方面消耗
獨裁者與普通人一樣，每天只有二十四小時。為了彌補這一「先天公平」，統治者必須通過精密的制度設計，最大限度地侵佔民眾的時間與精力，使其陷入一種「永恆的奔波」之中。高強度勞動、低保障回報，使人長期處於生存焦慮之中；而在僅存的閑暇時間裏，又用短視頻、熱搜、娛樂八卦等信息垃圾進行徹底碎片化。這種「信息奶頭樂」幾乎零成本，卻能有效麻痺意識、消解思考能力，最終使民眾在碎片化的感官刺激中消解了對現實不公的憤怒。
信訪制度同樣是疲民術的典型體現。它並非真正的救濟通道，而是一條消耗之路：耗時間、耗金錢、耗體力、耗精力、耗尊嚴。層層攔訪、截訪，最終只會將人拖入徹底的身心枯竭，而上訪者在耗盡這一切後，最終會乖乖回歸到原有的位置，繼續被壓榨。正如商鞅《墾令》中所講，「亂農之民無所於食而必農」，當今的現實是「亂奴之民無所於食而必奴」。
在津冀魯豫的廣大農村，面對禁煤令，當基層民眾因取暖問題產生不滿、聚集反映情況甚至公開「鬧事」時，地方政府往往會迅速啟動「柔性應付模式」，先以解釋政策為名進行安撫，再以「調研評估」為名進行拖延，最後以「向上級反饋」為名將矛盾轉移，這套流程將反抗力量持續轉化為可被消耗、可被吸收的過程。那些曾因取暖問題而憤怒、抗爭的人，在得不到滿意的結果後，只能在寒冬過去後被迫回歸原有的生存位置，繼續為生活奔波，積攢物資為下一輪寒冬做準備。
五術之四：辱民，告密治理摧毀尊嚴與社會信任
獨裁政權最忌憚的就是基層自組織，他們最清楚「星星之火」的力量，所以他們就是要摧毀民眾之間的道德聯結與信任結構，將民眾徹底打散，其中最主要的方式之一就是推行「告姦」制度，通過鼓勵親屬、鄰里、同村村民之間相互揭發，以繞過高昂的執法成本，將監控責任下沉至社會最基層。這種制度邏輯在「文革」時期曾以極端形式全面展開，造成家庭倫理崩解、社會信任坍塌。值得警惕的是，這一治理方式並未隨著時代結束，而是在當代基層治理中持續存在。
在河北等地的禁煤治理中，這種「辱民」邏輯再次顯現。地方政府不僅鼓勵村民相互舉報燃燒散煤和農作物秸稈的行為，甚至在部分地區明確承諾：對違規燃煤但主動供出散煤銷售者信息的農戶予以免責，乃至給予物質獎勵。由此，守法與違法的界限被刻意模糊，道德判斷被制度性扭曲，出賣鄰里反而成為一種被激勵的「理性選擇」。
當村民意識到任何人都可能成為潛在的舉報者，人與人之間的關係便不再建立在互助與信任之上，而是建立在恐懼與防備之中。沉默成為自保，疏離成為常態，社會被迫退化為一盤無法凝聚的散沙。這種以羞辱與告密為核心的治理方式，真正摧毀的並非「違規行為」，而是民眾作為社會成員所應具備的基本尊嚴。
五術之五：貧民，極端的生存壓縮
河北地區農民因取暖不足而凍死的現實，深刻暴露了當代農村家庭經濟結構的極端脆弱。尤其是老年農民群體，其每月不足兩百元的養老金水平，甚至不足以支付一週的取暖費用。在這種收入結構下，任何對低成本取暖方式的強制剝奪，都會直接轉化為生存風險。
商鞅在《說民》中主張「家不積粟，上藏也」，即限制民眾財富積累，使其在基本生存之外無法形成獨立性，只能依附國家權力體系而存在。與商鞅時代尚且承認「基本生存底線」不同，今日的治理實踐甚至不再為農村人口保留最低限度的生存彈性，散煤被禁止，農作物秸稈被禁止，而替代能源的長期使用成本卻遠超其收入承受能力。在這一結構下，政策並非在引導轉型，而是在系統性地壓縮生存空間。
「代表最廣大人民的根本利益」的政治口號，在這一現實面前顯得格外諷刺。當一個政權既不允許民眾保留低成本生存手段，又不提供足以支撐替代方案的收入與保障條件時，其治理邏輯已不再是分配不公，而是制度性榨取。
在一個GDP位居世界第二的國家，普通民眾的醫療、教育與養老問題長期懸而未決，甚至連最基本的取暖保障都無法兜底，這不僅意味著社會保障體系的失敗，更意味著治理者已徹底撕下象徵性的道德遮羞布。民眾不再被視為需要保護的對象，而被當作可以消耗的「治理燃料」。
良民凍斃風雪日，揭竿而起又是誰？
中共在廟堂之上高調宣稱已實現「全過程人民民主」，然而在現實層面，底層民眾甚至連選擇廉價取暖材料、維持基本生命體征的權利都被剝奪殆盡。當一個社會無法保障最基本的生存安全時，任何關於民主、參與或認同的敘事，都只剩下象徵意義。
隨著經濟持續下行、就業機會收縮以及返鄉人口不斷增加，這種結構性矛盾並不會自行消失，未來的每一個寒冬，都只會讓這條生存裂縫撕得更寬、更深。也許這一代人仍會忍耐、沉默，甚至在寒夜中悄然死去，把「凍死」當成一種聽天由命的結局。但因政策治理失敗而結下的血仇，絕不會隨寒風而逝。他們的子女，在目睹了父輩被剝奪尊嚴、被視作「燃料」而犧牲後，在面對如此清晰且冷酷的現實時，還會輕易相信中共那些乾癟的政治陳詞濫調嗎？？
當內部壓力持續積累，當獻忠化成為一種心理出口，那麼真正的問題不再是「會不會」，而是，揭竿而起，又在何時？
是在火星點燃枯草時，還是在下一場風雪之後？
(文章僅代表作者個人立場和觀點)