救經濟小修小補無濟於事 救失業重中之重無計可施(圖)
中國經濟迅速衰退，民眾消費降級，失業率增高。（圖片來源：GREG BAKER/Getty Images）
【看中國2024年12月18日訊】中共為救敗壞的經濟，自九月起耍一輪姿態，谷起少少股巿和樓巿，隨即後繼乏力，樓股又齊頭向下。十二月初政治局會議再次放風「適度寬鬆」，巿場又寄予厚望，等到近日的中央經濟工作會議，本來以為會有大動作，結果又是空話連篇，「得個橘」。
三番五次放風，次次讓巿場期望落空，慢慢變成「狼來了」，讓國內外都對中共的救巿措施失去信心，最終只留下空話，暴露治國無能的弊端。
當前中國經濟千瘡百孔，矛盾疊加，錯綜複雜，最緊迫而關鍵的不是穩住樓股，而是解決日衰一日的失業問題。失業影響平民生計，影響社會安定與對未來的預期，將升斗小民逼上絕路，如果有人鋌而走險，那一定是沒有活路可走的下下之策。
要維護政權唯有讓百姓有活路，讓百姓有活路就要讓他們有一份工打，有一點足以餬口的收入，因此，萬事以治失業為大，能救失業什麼都好，不能救失業吹得再好也沒用。
股巿與樓巿固然也要救，那是經濟大環境的指標，但樓股對失業問題影響有限。升斗小民根本沒有炒股的能力，買樓更是空想，他們的切身難題是每天要開飯，要供學治病。社會大面積的失業現象，牽涉億萬民眾的生計，先救失業，才是避免民變四起的關鍵。
中小企雇佣大量底層民眾，要救失業唯有救中小企業。中小企業以私企為主，要救私企就要大規模調整政策，少一點明搶暗奪，少一點苛捐雜稅，少一點罰沒，少一點干擾。
馬克思主義以生產力與生產關係兩個概念解釋經濟現象，今日中國大陸，就是生產力與生產關係發生尖銳矛盾。所謂生產關係破壞生產力，說白了就是國家制度設計嚴重違背巿場經濟規律，國進民退，黨政不分，政商扞挌，官民爭利，產銷失衡，分配不均，對外失和，對內失義，如此種種，皆嚴重挫傷和束縛社會生產力。要重振生產力，唯有重整生產關係。
中共歷史上幾番死過返生，都在調整生產關係上用力，簡而言之就是「鬆綁」二字。老毛時代搞「一大二公」，全中國無一私企。後來大飢荒，劉少奇收拾殘局，用的就是「鬆綁」一招，僅僅讓農民「三自一包」，幾年間農民就有飯吃。
文革十年，又搞得民不聊生，老毛一死，老鄧搞改革，沒什麼驚天本事，也就是「鬆綁」一招，把共產教條放一邊，摸著石頭過河，就此經濟回魂。老鄧以下，中共一直在「綁」與「鬆綁」之間搖擺，綁一陣松一陣，到習近平手上，國力去到世界第二，大踏步走回頭路，又再把生產力「綁起來」。
習近平十年以來造成的所有問題，都是一個「綁」字惹的禍，政治大山壓頂，經濟一潭死水。百姓手腳綁死，生意做不下去，私企大量執笠，就業崗位大量流失，失業大軍就此成形。
今日要救經濟，不是「銀根適度寬鬆」的問題，不是放水夠不夠的問題，是整個體制不適應經濟再度發力的問題。銀根寬鬆了，錢流出去，但社會沒有機制配合，拿了錢做不成事，或根本不敢去做事，錢多了又有何用？政策追殺私企，私企無生存空間，如何救失業？
反之，先鬆綁，讓百姓能動手腳，沒有錢他們也會去找錢來。當初剛開放，誰手上有錢？政府手上也沒錢，只不過政府給了寬鬆政策，百姓拿了政策，就挖空心思去找錢。先找小錢，再積大錢，生意慢慢做大，中小企遍地開花，雇佣的就業人口越來越多，整個形勢便改觀。
今日失業大軍有三大組成部分，一是農民工，人數以億計，二是大學畢業生，人數以千萬計，三是慘遭裁員降薪之苦的小家庭，人數難以統計。大量中青年湧入失業群體，正當精壯年紀，上有老下有小走投無路，屢屢的碰壁，滿目的蒼涼，沈重的挫敗感，強烈的不平；外有官府與權貴的掠奪與歧視，內有養家活口的壓力，耐不住長時間煎熬，最終以社會為出氣口，以政府為敵，以同歸於盡為了結，這幾乎是合乎邏輯的發展。
今日中共中央再多口號，再多政策，如果不為經濟和社會鬆綁，不救失業，都是細枝末節，解決不了根本問題，更非長遠之計。
就在近日，中共出臺《民營經濟促進法》，足見他們也明白此事之要害，可惜又是一堆空言。社會大環境不治理，姿勢再漂亮也是姿勢，問題不在於說什麼，而在於怎麼做。數十年政治上兜一個大圈，從保守到開放，從開放再回到保守，最後還要從保守再回到開放，如此折騰顏面何存？除了證明中共欺騙百姓，國策搖擺昏瞶，邏輯上根本講不通。
要救失業先要救私企，要救私企便要國退民進，要國退民進便違背四項基本原則，違背四項基本原則會搞垮中共自己。有這樣一條邏輯鏈條，救失業非不為也，是不能也。中共今日最大難題不是要不要回到改革，而是回到改革以後又怎麼樣，回到改革先要鬆綁，一旦鬆綁便為顏色革命提供方便，放又不敢放，收又收不回，那才是抵死之局。
正如我早前說過的，今非昔比，現在還有中國人會相信中共嗎？西方國家還會投以支持票嗎？中共黨內還有得民心、挽狂瀾的接班人嗎？即使真有心，也無力了。現在不是鬆不鬆綁的問題，是鬆綁以後活不活得下去的問題。
連鬆綁也做不到，那就等天收了。
（文章由作者授權轉載自顏純鉤facebook臉書專頁）
(文章僅代表作者個人立場和觀點)