從功利角度談我們為什麼要保持善良(圖)


我們應該保護好自己的善良。(圖片來源:Adobe Stock)

常聽人說殺人放火金腰帶,修橋補路無屍骸,老話還講人善被人欺,馬善被人騎之類的話,言外之意,善良不但對自己沒好處,反而有很多壞處,甚至會死無葬身之地。這些都是真的嗎?

我覺得以上都是對善良的誤解,很多人覺得善良阻礙了我們的星辰大海,被人欺侮了是因為我太善良,被騙了是因為我太善良。社會上有許多人風光無限,那是因為他們不擇手段,意思是只要我不善良,我也能坐豪車、住豪宅,過上富裕的生活。也就是說,是否能過上好日子的掌控權在自己手裡,今天選擇不善良,明天就有潑天財富等著自己,平步青雲。

現今很多人質疑做人為什麼要善良?你一談善良就會招來很多人的嘲笑,認為你腦子不正常,今天我們就從功利的角度來談什麼是善良,以及談談善良能給人帶來什麼好處。

什麼是善良?善良是建立在共情基礎上的利他。比如我們在街上看到一個陌生人又冷又餓,大多數人會毫不猶豫地給他買一杯茶,這不是因為這樣做對我們有什麼好處,人之所以這樣做是因為我們有共情的能力,別人的痛苦雖然與我們無關,但是我們看到了依然會難過,這就是共情,那是人類的天性。

一個很小的孩子就能對同類產生共情,隨著他的成長,慢慢地就能預測到什麼行為對別人有傷害,從而本能地減少做出對別人有傷害的言行。這種本能是不需要教育的,人人都會擁有的品質。那麼這種由共情產生出的善良對我們有什麼好處呢?

我們的善良在向周圍的同類發出一個信號:這是一個安全的同類,是可以合作的。

大家知道,人是無法一個人生存的,遠古的人類通過採集和狩獵來換取食物資源,出於人類自身硬體的限制,我們需要和別人合作。而能否與周圍的同類合作就是能否生存下來的關鍵。那什麼樣的人能合作呢?除了身體素質,打獵採集技能以外,還有很重要一個條件,那就是這個人是否能在一定程度上利他。

原因很簡單,沒有一個人願意和只撈好處不肯付出的人合作。在族群內部,為了集體的利益也需要更多地照顧老弱婦孺,這都需要建立在共情的基礎上去理解他人的需要和體會他人的意圖。這種品質就是善良。由此可見缺乏共情能力,缺乏善良的人是很容易被篩選和淘汰的。

而到了現代社會,人類的分工合作變的更頻繁了,對於那些缺乏共情能力的人有了一個新的叫法:反社會人格。從名稱就知道現代人對於那些不善良的人是什麼態度。所以自從人類誕生以來,合作是維繫個體生存的關鍵因素,當你選擇合作對象時,肯定不會選那些佔你便宜,利用你,甚至背後捅刀子的人。而會選擇一個善良的合作夥伴,從而能夠更大程度規避合作風險。

以上只是理性分析說了善良的好處,此外一個人出自本能也會對善良的人報以好感,比如電影中的那些好人好事讓我們淚流滿面,儘管我們知道這是編的故事,是演員演出來的,和我們沒有一點關係,但我們還是會被感動,這大概就是出自於人的本能吧。

所以對絕大多數的普通人而言,他們也會本能地去接近善良的人。你不需要玉樹臨風沉魚落雁,也不需要才高八斗身懷絕技,只要你是個善良的人,自然而然就能在很大程度上贏得周圍的認同,從而獲得合作的機會。

綜上所述,善良是一種低難度、低成本的生存策略和競爭優勢。和善良的人在一起會讓合作者感到安全,現在我們再回頭看看開篇的那些話,為什麼社會上把善良形容得這麼糟心?在我看來,這其實是歸因錯誤,偷換概念。

比如說有人和別人起了爭執,張口結舌一個字都說不出來,那是因為你沒有看透爭吵背後的邏輯,也看不到對方的邏輯漏洞,更無法用簡練的語言指出來,因為那不是善良,是你表達力差和洞察力差,或缺乏勇氣。買理財產品被人騙了,那是因為你貪婪,或是缺乏社會經驗導致的輕信,或是自己偷懶沒有做調查造成的。這些都和善良沒有一毛關係,也就是說善良不是導致你被懟得啞口無言或被騙錢的原因。

老話說人善被人欺,馬善被人騎。其實被欺侮是因為你軟弱,不敢反抗,或當別人試探你的邊界時你不敏感,沒有立即翻臉,也不敢翻臉。這和善良也沒有任何關係。一個善良的人可以是一個懦弱的人,但一個善良的人也可以是一個勇敢的人,勇敢和善良並不矛盾,更不是非此即彼的關係。

人之所以喜歡把失敗的原因歸結於善良,是因為即使自己是受害者也要站在道德的制高點上去譴責別人,從而不對自己做出任何改變。比起承認自己的不足,拿善良當擋箭牌會讓自己心裏好受得多,從而最後發出「好人沒好報」的感嘆。

當然我們也必須承認,善良在某些時候確實會給我們造成一些短期損失。比如出於同情我們給流浪漢買了些食物,這給我們造成一點金錢上的損失,而一個不善良的人就不會損失。如果說這些損失小的可以忽略不計的話。那麼一個善良的人和一個會算計的人第一次合作,確實善良的人吃虧的概率會更大,但是隨著時間的推移,喜歡算計他人的人會暴露本性,風險也會越來越高,暴露以後會帶來合作的終止,至少會引來對方的警覺,從而增加算計的難度。

所以算計人是一種短期行為,追求的也是短期的收益。同時我們也要看到一個現象,那就是善於算計的人會覺得佔不到便宜就是吃虧,但不可能每次都佔便宜,所以內心總有一種吃虧的感覺,愛算計的人心理成本也是很大的。而善良的人則沒有那麼大的精神成本,活得更輕鬆。

也許有人說我就想短期幹一票,行不行?可以啊,問題是相比做一個好人,做壞人的難度要大得多,更別說做一個偽裝成好人的壞人,這個成本也是非常大的。首先你得時時刻刻戴著面具,還擔心自己一不小心露出狐狸尾巴,然後機關算盡瞞天過海,即使最後獲得成功了也只能獲得一筆短期收益。這對於絕大多數普通人是做不到的,難度太大,精神負擔太重。更別提欺騙帶來的惡名會增加下次和人合作的成本。反之做一個善良的人成本小得多,首先他不用偽裝,更不用時刻擔心被暴露,相比失去短期的收益,心靈上會更為安寧。

總而言之,做個好人簡單,因為只要本色演出就行,吃了一次虧也不會影響下次和別人合作。而做一個壞人難多了,再說付出和收益不一定成正比。大多數人沒有做惡人的能力也不願付出做惡人的代價,所以還是老老實實做個好人划算。

那麼做惡人是什麼代價呢?比如江歌案中的劉鑫,不知道江歌案的朋友可以上網搜索一下,在這個案子中劉鑫沒有違反任何法律,但是她事前、當時還有事後的一系列操作是非常不道德,甚至是惡劣的,現在所有的人都知道了她的不善良,她知道被千夫所指的日子不好過,想換個劉暖曦的名字繼續生存,但依然被曝光。幾乎很多人都在咒罵她,這種經歷換個普通人去試試,恐怕要發瘋的。顯然惡人不是那麼好當的,而一個善良的人就不用去經歷這些。

說到這裡也許有人說,你說的對是對,但是我是個好人,為什麼還過得這麼糟心呢?這裡必須指出,雖然善良是大多數人好好生活的重要前提,但不是全部。好比有人說我是個非常善良的人,為什麼考試不及格呢?我為人這麼好,為什麼沒加工資?這兩者是八竿子打不著的事啊。善良能大幅降低別人信任的成本,增加合作機會,但善良也不是萬能藥,不能把其他弱點造成的後果歸罪於善良。

最後我們談談孩子的教育,很多人在社會上遭到毒打,這些人的認知能力比較低下,把這些遭遇歸咎於善良。這些人在孩子的教育問題上,把自己的所謂人生經驗教給孩子,教育孩子不要善良,教孩子一些佔便宜和陰暗的算計,認為這樣孩子才不會被欺侮,他們誤以為不讓孩子善良,孩子就會學會勇敢和洞察事物本質的能力。

但是真正不善良的人只會欺軟怕硬,拜高踩低。這樣培養出來的孩子,最先享受到這份待遇的會是誰呢?很簡單啊,那肯定是離孩子最近的父母。這樣教出來的孩子在他小的時候還能用力量壓著,等他慢慢長大就變成白眼狼,父母慢慢享受吧。

有這樣認知的父母對社會規則理解很淺,他們能感受到社會的殘酷,但對社會的複雜度只能靠主觀臆想,所以也只能教孩子一些低端的、很容易被識破的小心眼、小伎倆,孩子跟著照做,只能在校園裡騙其他小孩,到了社會上,大多數人一眼就看透了,結果就是便宜沒佔到,名聲反而壞了。

最後我們歸納一下,善良是建立在共情基礎上的利他,是人的天性。善良可以大幅度降低信任成本、所以善良是低成本的生存技能。不善良的成本和門檻都很高,壞人不是那麼容易當的,所以還是當個善良的人比較合理。

當然,以上都是從功利角度談論善良,其實我更想說,善良是人生的底色。社會有光明有陰暗。我們應該學會判斷善惡,保護自己,學會對不公正抗爭同時保護好自己的善良。面對複雜的世界,不要一葉障目去摒棄生命的底色。人最終都會死,但至少人生的過程應該是善良且溫暖的。

本文留言

作者千帆相關文章


相關文章


近期讀者推薦