習近平與崇禎皇帝有哪些相似之處？(圖)
偶然回顧了一下明史，意外地發現怎麼崇禎皇帝和現在的習近平這麼像呢？（圖片來源：Feng Li/Getty Images）
最近作為休息，偶然回顧了一下明史。意外地發現怎麼崇禎皇帝和現在的習近平這麼像呢？明朝滅在一個野心勃勃的皇帝手裡，現在的習近平也是個志大才疏的皇帝。明朝有很多次機會和關外的勁敵和平共處，甚至對方求和也和不成，只能不斷找打，被打得落花流水。小習簡直就是崇禎皇帝的雙胞胎。
為什麼呢？歷代學者們總結了很多原因，也都很有道理。總結起來不外乎以下三點。第一，最高領導層都是只懂得權鬥陰謀詭計，不懂得治國安邦。第二，整個統治階級都被自我吹噓所陶醉，以自大狂的心理描繪現實，處理危機就左支右絀，動輒得咎。第三，做官只為稻粱謀，自己的名利地位比國家興亡更重要。於是國家只能滅亡。
前幾年很多人還對習近平寄託著希望，覺得他是個精明強幹的領袖。崇禎皇帝也是意外當上了皇帝，很快就雷厲風行地清除了宦官專政。被當作聰明有為的中興之主。但除了內鬥內行，擅長權謀之術外，之後治理國家、從事外交那就真的是一塌糊塗。每一次重大決策都錯，好心人為他解脫說那是判斷失誤。
小習這些年的表現簡直就是崇禎皇帝的翻版。除了假借反腐敗之名剷除異己，集中權勢之外，內政外交都乏善可陳。崇禎皇帝在可以和談的時候不願意和談，招致敵人大肆進攻，國家人民損失慘重。小習也是在可以和談的時候堅決不談，等到貿易戰達到慘不忍睹的時候，吃虧受苦的是老百姓。最終國破家亡。
崇禎不敢和談的一個重要原因，就是整個統治階級的自大狂心理，讓不敢負責任的皇帝猶豫不決。中國的上層官僚和知識份子們，和明朝的同類們何其相似。以自大狂為標誌的所謂愛國主義，頂在了習近平和劉鶴的後腰上，讓他們不能後退半步，否則就是賣國賊死無葬身之地。這才叫搬起石頭砸了自己的腳。
兩千多年前的古人就懂得，文人無行是國家滅亡的必備條件，甚至是先決條件。明末的文人官僚階級，內鬥人才濟濟，辦事卻找不到人。所謂內鬥內行，外鬥外行。真的沒有人才嗎？不是。逆淘汰的制度和環境，讓優秀人才不但無用武之地，而且性命難保。
習近平的政治監獄，和崇禎皇帝的詔獄，幾乎就是親兄弟一樣相似。在這樣的環境下，不幹事就不會招致禍害。全力以赴、忠君愛國的，幾乎就沒有好下場。這樣的官場風氣，不滅亡就沒有天理了。
人民被官逼民反了，不去解決人民的問題，只想著武力鎮壓。結果是按下葫蘆浮起瓢，死了高闖王，還有李闖王，而且越闖越有料，直取了皇帝的老窩。皇帝落了個死無葬身之地。小習對付香港人民的抗議，簡直就是崇禎皇帝的思路。結果會有什麼不同嗎？
不管特朗普總統是不是英明領袖、偉大帝王，貿易戰中國不是美國的對手，就像明朝末年朝廷不是清軍的對手一樣。當年的朝臣和後世的學者都認為，講和是明朝苟延殘喘的唯一道路。兩面作戰沒有勝算，清國軍隊的不斷攻擊，也確實起到了保護農民軍不被消滅的作用。
清軍作為少數民族，占領中國後為什麼能夠很快就穩定了統治呢？在明朝無能的官僚階層，怎麼就能很好的為外族統治者服務呢？不斷造反的老百姓，怎麼就能在外族統治下老老實實過日子呢？歷代都有學者想不通。
看看香港人民寧可要英國的殖民統治，也不要共產黨中國的統治，大家應該明白這其中的道理了吧。兩害相權取其輕，和明清改朝換代的道理不是一樣的嗎？！