自由的本質屬性是什麼(圖)


臺灣自由廣場(圖片來源: Adobe stock)

【看中國2023年2月17日訊】自由天賦。蓋自由權是人權的三大支柱之一,人權天賦,即天命之性所賦予。故自由的屬性是天命之性,即天性。這就是自由的本質屬性。《禮運》說「禮本於太一」;東海曰,自由本於天性。天性即仁性仁心,仁心發而為五端之心,即惻隱之心、羞惡之心、辭讓之心、是非之心和自由之心。只要是人,必有此心。無自由之心者,非人也。

【自由】自由是有代價的,追求自由固然有代價,實踐自由同樣有代價。無論家國天下還是微小群體,自由化都容易導致一定程度的混亂,這就是自由的代價之一。但這種代價是值得的,也是生機活力的表現。注意,自由主義的自由是以法律為邊界的有序自由,王道政治更是追求自由與秩序的雙優,為自由制定禮法雙重邊界。但是,自由與秩序要兩全其美,大不易也,即使王道政治也不容易。故吾嘗言,寧損秩序,勿傷自由;寧要自由主義的自由,不要極權主義的秩序。這種態度體現在社會管理上就是,寧可人民無禮,勿傷社會自由。當然,這是退而求其次。最好是社會既高度自由,人民又彬彬有禮,人人皆有克己自律的能力。只是這種理想型社會,只能是文明高度發展的水到渠成,不能躐等和強求。另外,吾嘗多次指出,在自由與秩序兩種政治要素中,儒家在家天下時代比較側重秩序,對自由造成了一定的損傷。未來公天下王道,禮當更加重視人權自由。

【自由】從心所欲不逾矩,道德自由也。把矩理解為禮,從心所欲不逾禮,就是德治自由;把矩理解為法,從心所欲不逾法,就是法治自由。注意,禮制是禮樂刑政等等一切文物典章制度的總和,故禮可以覆蓋法,德治自由可以包括法治自由。換言之,德治自由,禮法並重,禮約官員,法約民眾。民主政治是法治,法律最大;王道政治是禮制,禮法雙大。注意,官禮嚴於民法,禮規嚴於法條。

【自由】有人說,自由是多元。此言不錯但不全。自由是一元與多元的統一。沒有大哉乾元的一元化領導,就沒有宇宙萬物的多元化;沒有中道文化的一元化指導,就沒有王道社會的多元化;沒有自由主義的一元化指導,就沒有西方文明的多元化。只有一元沒有多元,就是極權主義,監獄化;只有多元沒有一元,就是無政府主義,叢林化。

【自由】有人說,中國謹言慎行,西方言論自由,非也。牧豬人廳友說得好:「謹言慎行與言論自由原本就不衝突不矛盾。言論自由的對立面不是謹言慎行,而是言論管控」雲。東海曰:此言是也。言論自由是政治文明,謹言慎行是道德修養,兩者不僅不對立,而且相輔相成。剝奪言論自由,必然無道缺德,不可能謹言慎行。謹言慎行者必有一定的道德修養,對於言論自由,即使不敢追求,絕不至於反對。反對自由之言,大惡言也;剝奪自由之行,大惡行也。謹言慎行雲乎哉!

【自由】某些宗教以「信仰自由」為由禁止批評異議,理由不成立。批評信仰屬於言論自由,而言論自由是人權、自由權的核心。在儒家和自由主義視界中,批評某種信仰和尊重信仰自由,批評某種言論和尊重言論自由,毫無矛盾。這是中西文明的共識和常識。能夠侵犯和剝奪自由的只有行為,包括政治、法律和暴力行為。思想言論不會構成對自由的侵犯。即使反自由反人道的言論,也不侵犯自由,而且屬於言論自由的範疇。

【宗教】認為批評宗教就是對宗教的冒犯,是西方宗教的習慣說法,也是它們侵犯言論自由、迫害甚至殺害批評異議者的傳統理由。耶教曾經有過這種傳統,伊教至今還是這種做派。其實,批評宗教屬於言論自由的範疇。不允許批評才是對自由和文明的冒犯。凡是不允許批評的東西皆具有雙非性和兩極性,政黨和宗教都一樣。不允許批評的極權主義政黨,不允許批評的極端主義宗教,是地球上兩大災難源。

【言論】關於言論自由,美國有雙階論,將言論區分為高價值言論與低價值言論。高價值言論指政治性言論、宗教性言論、文化及藝術性的言論等等,低價值言論指商業性言論、猥褻性言論、誹謗性言論、挑釁或仇恨性言論等等。前者受到國家最高程度的保障,後者保障程度較低。東海以為,凡不涉及任何思想及意見表達的閑言廢話閑是閑非,都可以納入低價值言論的範疇。在高度自由的言論平台上,能否善用言論權,盡量克制閑言廢話刷屏,不斷提升思想言論品質,取決於每個人自己,是一個人文化素質、道德修養的重要表現。入自由典雅之堂,縱不受任何限制,正人君子亦當有一定的克己復禮功夫。

【史眼】剛才看到澤連斯基一句話:「自由代價很高,但奴隸的代價更高。」可謂英雄所見略同。東海多次指出,在極權社會,奮起抗爭的鬥士、忍辱偷生的奴隸、幫閑幫凶的奴才和怙惡不悛的統治階級,各有各的代價和不幸。2022-7-21微言:「亂臣賊子幹不成事,是家國天下的福祉;邪惡勢力成大氣候,必有浩劫隨之而來。支持、歌頌、擁戴者和邪惡勢力自身,各有各的劫難。」

【德治】很多人將道德與法律割裂開來或對立起來,彷彿一講德治,就是不要法律。殊不知,德治是強調仁義道德的重要性、基礎性和根本性,要將道德落實到政治、制度、法律中去,使政治更加有道,制度更加優越,法律更加公正。不僅德治,西方法治也有一定的道德奠基的,只是根基不夠堅實,往往輕重不當,不能世輕世重。

【王道】自律、禮律、法律並行不悖。自律是一種自我克制、主動守禮的能力。沒有這個能力,不配為國為官為精英。禮律即禮約,各種禮儀、紀律和道德規範,側重於約束精英。法律即刑法,側重於約束民眾。在王道社會,權力地位與自由度成反比,權位越高,自由度越低。精英非禮,依禮懲罰,輕則警告貶降,重則削職為民。民眾只要不犯法就行。民眾視聽言動非禮,政府只能加強以儒為主的文化教育和以身作則的道德教化,沒有懲罰權。故吾嘗言,王道之民享有非禮的特權。這就是王道的特徵:官員誠惶誠恐,戰戰兢兢,政治非常美善莊嚴;民眾百無禁忌,嗈嗈熙熙,社會高度寬鬆自由。

【王道】王道難行難成,那是一定的,必然的,是人道和歷史的必然。如果王道理論很容易獲得朝野認同,王道實踐很容易開展和成功,那也就不足貴了,或不配為王道了。換言之,王道之福難享。沒有一定福德的君臣官民,無緣享受也。廣大官民五福臨門者特別多,是王道社會一大特徵。五福即幸福的五條標準。《書經.洪範》:「一曰壽、二曰富、三曰康寧、四曰攸好德、五曰考終命。」五條標準有富無貴,意味著無權無位的庶民,同樣可以享有五福。反孔反儒反王道,很容易自絕五福,不僅與王道絕緣,連民主自由也無望。

【君子】君子自愛愛人,自尊尊人,兩面一體,同歸於仁。自尊則自律,不會濫用自己的自由;尊人而有禮,不會侵犯別人的自由。自愛才能愛人,才能愛民愛國愛自由並盡心盡力於自由事業。

【中西】所有文明強大的現代國家,無不實踐自由政治和民主制度。自由民主的政治學是自由主義,自由主義的政治哲學是人本主義。西方人本主義與儒家民本思想非常接近,精神完全一致。故有學者認定,現代西方文化和文明,是儒家的歧出,西方文藝復興及啟蒙運動藉助了孔子思想之大力。吾認為,說歧出過了,說借鑒則毫無問題。無論西方歷史上借鑒了多少,西方人本主義和自由主義最接近儒家外王學,現代西方文明最接近中華文明,如理如實。

【開蒙】有廳友言:「真正值得宣教的是:保護個體選擇,而不是告訴你應該如何選擇。」東海曰:維護人權自由,「保護個體選擇」也;開展儒家教育,「告訴你應該如何選擇」也。兩者毫無矛盾,而且相輔相成。儒家內聖學是最好的道德學,培養出來的正人君子,可以對人生道路和政治道路作出最正確的選擇;儒家外王學是最好的政治學,建立起來的禮樂制度,可以對民主制度和西方文明的精華作出最全面的吸收。

【開蒙】賦詮廳友言:「政治多元、文化多樣、宗教寬容、價值趨同,乃當代文明之四大基石。」東海曰:文化多樣與價值趨同不相容。沒有作為主體文化和意識形態的自由主義一元化,就沒有自由人權平等民主法治五大價值的趨同,沒有政治自由和宗教寬容,沒有思想文化市場的多元化。

【態度】或說東海是自由主義儒家,或說是儒家自由主義,都是誤判。自由主義儒家立足於自由主義,非儒家也。儒家自由主義是儒家,但完全認同自由主義和民主制度,義理不醇。儒家自有自由,植根於內聖外王。聖德意味著道德自由,王道自然有政治自由。吾是自由儒,非自由主義儒,同時又讚賞之,多次強調,除了外王學,自由主義是最好的政治學。學術三人行,儒家對自由主義是親之友之,擇其善而從之;對馬列主義是疾之辟之,反其道而行之。

【態度】思想言論領域,儒家百無禁忌。沒有不能討論的問題,沒有不能批評的人物和思想。包括孔孟和孔孟之道,都可以質疑、異議、批判和反對。吾嘗言,非禮是民眾的特權。包括非禮孔孟,也是民眾的自由。思想問題思想解決,對於官員可以紀律解決,任何人的思想問題都不允許刑法解決。東海堅決反對思想罪和文字獄,永不改變;堅決反對防民之口、以言治罪的政治,絕不妥協!

(文章僅代表作者個人立場和觀點)
本文留言

作者余東海相關文章


相關文章


近期讀者推薦