余東海：樹立正確的美國觀(圖)
美國國會大廈（圖片來源：DANIEL SLIM/AFP via Getty Images）
一
美國觀，就是對美國的看法。要樹立正確的美國觀，首先必須破除一個極其錯誤、反常的觀點，把崇美說成崇洋媚外。
這是一種惡意誣蔑。崇洋媚外是貶義詞，意謂喪失了民族自尊心，崇拜西方一切，諂媚外國，與卑躬屈膝、賣國求榮近義。而崇美，實質是嚮往自由民主，推崇普世價值和現代文明。只要良知未泯，就不能不承認，自由主義價值觀具有相當的普世性，只要是人，就不能沒有自由人權。
在極權主義社會，崇美是人之常情，說明其人沒有被歪理邪說徹底洗壞腦子，沒有被防火牆完全遮蔽眼睛。不僅此也，即使在自由主義環境中，崇美也很正常。蓋美國是自由大國，經濟、科技、軍事各個領域都很發達，道義形象也相對優秀，在文明世界具有一定的榜樣性代表性，值得推崇。
要讓國人不崇美，有兩個辦法：一個是向小金朝學習，或者倒退回毛時代，徹底閉關鎖國，讓國人耳朵只能聽馬家話，眼睛只能看馬家幫，嘴巴只能發馬家腔；另一個辦法是努力學習、奮起追趕並爭取早日超越美國。
崇美不是崇洋媚外，崇馬才是，因為馬學馬制從亞西方傳入。崇馬不僅是一般的崇洋媚外，而是崇邪媚惡，是最惡性的崇洋媚外。馬制特別惡，對國人的危害空前深重；馬學特別邪，對世界的污染極其嚴重；馬幫特別邪惡，對國民的奴役異常沈重。故崇馬特別可悲可恥可惡！
二
立場觀點方法不同，美國觀就會因之而異。要樹立正確的美國觀，就必須具備正確的立場觀點方法。
對於美國，西化派無限崇拜之，當然不是正確的態度。一切都是美國的好，月亮也是美國的圓，認為民主自由就是人類文明的唯一通路，美國文明就是人類文明的最高榜樣，那是西方中心主義和美國中心主義。
昧於中華文化、文明和歷史的西化派不知道，以儒家文化為指導思想建設的新王道政治和禮樂制度，完全可以吸收上古禪讓制、歷代君主制和西方民主制的精華而超越民主制。西化派不知道，漢唐宋元明清，作為亞洲最大國和多數國家的文化政治宗主國，靠的就是文化的優秀和文明的強大，傳統中華文明之輝煌，非虛言也。至於清朝的落後，那是滿族主義和君本主義兩大傾向作祟。這兩大傾向嚴重違反儒家王道原則。民國去儒化，更導致中國在夷狄化的道路上裸奔不休。
對於中國人來說，就應該尊孔尊儒，重建中華，就應該堅持中華中心論。其餘美國中心論、歐洲中心論、西方中心論、阿拉伯中心論統統錯誤。中華文明就是儒家文明，只有以儒立國，才能建設王道中華。只有中華才配為世界中心。
對於美國，反美派惡意貶低、醜化、攻擊之，把美國說成流氓惡棍，以反美為己任，以反美為光榮，正邪榮恥顛倒。
如果說西化派是愚蠢，反美派就是邪惡，反美的政權必是野蠻政權。這種政權無論怎樣強大一時，也是脆而不堅、堅而不久的，其強大也時非常有限的。極權主義和極端主義是世界兩大惡勢力和災難源，也是極端反美的兩大勢力。
三
美國政治相當於霸道，比王道差得遠，比夷狄好得多，比極權暴政更好得太多。相對於中華文明，可稱為準文明。其文明性和正義性，源於民主自由及其哲學背景個人主義。
孟子曰：「不仁而得國者，有之矣；不仁而得天下者，未之有也。」（《盡心下》）東海學舌曰：不仁而稱霸一時，可能也；不仁而長久稱霸，不可能也。不仁而稱霸一個地方或地區，可能也；不仁而稱霸全球，不可能也。美國立國兩百多年，強大逾全球各國，自有其相當的文明性仁義性，此當國者不可不知也。
現代無義戰，沒有王道故。然彼善於此則有之。納粹蘇俄們發動的戰爭，普遍大不義；而美國發動的戰爭，大都有一定的正義性。幾乎所有戰爭都以美國勝利告終，充分體現了世界性的人心向背，也說明美國的強大有相當的道義基礎，得道多助,失道寡助，多助之至,天下順之。孟子此言，萬古不易。
或說：「孟子說，為一不義、殺一無辜而得天下，不為也。王道政治嚴禁危害無辜，但美國的戰爭經常傷害甚至殺害平民。你予以肯定，有違儒家原則。」答：孟子反對殺無辜，是反對蓄意殺害。最正義的戰爭也不能絕對保證不傷及無辜。美軍盡量避免傷害無辜，這一點恰恰非常符合王道原則，非常值得肯定。
相比之下，極權政權把人民當做人質，恐怖勢力常把武器針對平民，以殺害無辜為功德和榮耀，何其殘暴乃爾。這就是正邪善惡之別。
美國的做法很文明，然吝於斬首行動，斬首時避開親信幫凶而只把目標限定於邪惡勢力大頭領，其實還是婦人之仁。若是王道政府，必然嫉惡如仇，勇於義刑義戰，並將斬首行動的對象和範圍擴大到極端主義、恐怖主義勢力的高層及其親信。那樣一來，各種惡勢力勢必大大收斂，或銷聲匿跡，或望風而降，或改邪歸正，或眾叛親離，內部清算。那麼，無數人民將從各種暴政暴行中解放出來。
美國對於他國的軍事介入、干涉和打擊，正義性如何，具體情況具體分析。在抗日戰爭中，美國的介入就頗深而久，大量經濟物質軍事支援中國，陳納德的飛虎隊更眾所周知。這是值得我們感謝銘記的。而且，沒有美國的直接支援和對於日本的核彈打擊，中國抗戰將更艱難，勝利將更持久。
很多人喜歡猜測美國動武的動機。滅薩是為了石油，打敘是為轉移國內矛盾，打仗是為了讓軍工企業發財……諸如此類妄測鋪天蓋地。美國動機固然不純，並不如此簡單，往往是國際道義、國家利益、個人利害的重疊。這是善人和霸道的特徵，公心私心混雜，君子之恥，小人之優。
四
在沒有王道政治的時候，霸道相對文明，代表文明。故對於美國，只能以王道超越，不能與之為敵。與之為敵，意味著與文明為敵，只能讓自己更加野蠻化。與文明為敵，代價極大，贏面極少。縱然僥倖而贏，也是表層性一時性的，不可持續，後患無窮。
超越美國，要先從文化、道義層面超越之。以儒家五常道超越自由主義五大價值觀，以王道超越霸道，以德治超越法治，以新禮制超越民主制。
當然，這不可能一蹴而就，必須先趕後超，先擇其善者而從之，真正地取其政治、制度之精華，然後才能「其不善者而改之」，才有望逐步超越。這是趕超美國的唯一法門，舍此別無他法。全面西化美化，完全照搬西方文化和文明，即使可能，也只能勉強追隨而無法超越美國。至於堅持馬路，那就永遠望塵莫及。
文明與文明之間，有競爭，沒有戰爭；有勝利，沒有失敗。文明的勝利是超越對方。文明與野蠻之間，有競爭，更有戰爭。野蠻競不過文明更戰不過文明，只能從失敗走向失敗，直到滅亡。野蠻勢力沒有未來。它們一切努力，始於殃民禍國，終於害了自己。
面對霸道，文明化是唯一的出路，王道化是最好的出路。如果依然奉行叢林法則，無異自我墮落，主動找打。霸道挨王道打，夷狄挨王道或霸道打，都是白挨的，是為自己的野蠻所付的代價，合乎人情天理，有罪白受，無冤可申。
富強有兩種。一種是野蠻的富強，靠暗偷明搶欺詐耍賴，如暴秦洪楊幫。這是利益的苟合體，縱富強一時，轉瞬即逝，代價慘重。另一種是文明的富強，靠勤勞智慧，靠創造創新，靠良制良法，靠仁義誠信，如歷代儒家王朝興盛之時。這種富強有道義基礎，不僅自身創造力強，各方人才財富都會匯聚而去。
美國富強有兩大基礎和保障：一是民智相對較高，整體科學能力、創新能力較強；二是政治相對文明，有一定的道義凝聚力，各國人才財富源源不斷流去。反看吾國，恰好相反。豪奪固然無力，巧取也很有限，取不來美方核心技術。即使千方百計取到又如何？等我取到，更新更先進的科技又出來了。
美國的強大對所有國家、對全人類是好事，因為有一定的道義基礎。可以設想一下，如果強大的是塔利班isis金朝伊朗，或者美國崩潰而蘇聯屹立，人類的命運將會如何？當然那不可能，邪不勝正是道德定律也是歷史規律。從歷史和天下的高度看，衰弱滅亡是蘇聯和塔利班isis金朝伊朗們的宿命。
惡必愚，惡必弱。這個定律於個體、家庭和國家都成立。邪惡之徒都很愚昧，罪惡之家必然衰敗，野蠻之國必然衰弱。五四以來國家弱勢衰敗，人民苦難深重，就是野蠻的結果。反儒主義和民粹主義的盛行，則是愚昧野蠻的兩種核心特徵。人無人格，不如禽獸；國無國格，不如夷狄，配富強嗎？
於個人，敵視聖賢君子大不吉，敵視正人善人也大不利；於國家和民族，仇視王道大不吉，仇視霸道也大不利。美國相當於霸道，也屬於文明的範疇，仇敵文明者，輕則野蠻化，重則邪惡化，都會內造人禍，外招災禍。這就是所有反美之國家和勢力或衰敗、或滅亡的根本原因。
若是儒家政府，內政外交，自有合乎天理人情、合乎時宜的中正之道。對美國應該有所警惕，不會敵視仇視，而是尊重之友好之，若有矛盾，協商處理，可爭則據理而爭，宜讓則依禮而讓。同時，謙虛學習其長處好處，慎重避免其短處不好處。「擇其善者而從之，其不善者而改之。」
五
我一向認為，中美兩國都有病，但程度大不同。寓言《扁鵲見蔡桓公》中，扁鵲將疾病按程度分為四類：疾在腠理，病在肌膚，病在腸胃，病在骨髓。疾在腠理,湯熨之所及；在肌膚，針石之所及；在腸胃,火齊之所及；在骨髓，司命之所屬，無奈何也。
東海效仿扁鵲，認為中國病在骨髓，美國疾在腠理。近來，隨著美國三界內幕不斷曝光，感覺以前對美國病判斷略有誤差。黑命貴運動持續不斷，民主黨品質下降，美國司法部、政府及FBI和CIA、以及大量公眾媒體問題重重，克林頓政府、歐巴馬政府、川普(特朗普)政府都有重量級人物出問題。再說美國病在腠理，未免輕判，應該是病在肌膚乃至腸胃了。
不過，美國本質上不存在諱疾忌醫的問題，上述疾病都是美國自己揭發出來的。可見美國自有一定的治病勇氣自癒能力，還不至於像馬幫那樣，病入骨髓還要防民之口。美國病從腠理髮展到肌膚乃至腸胃，兩極主義的污染和侵蝕功不可沒。
馬邦伊朗之病是現代極權惡疾，無藥可救；美國病是現代霸道之病，雖重可療。然美國終究病得不輕，這進一步證明東海兩個判斷：一、美國的文明強大是馬邦的野蠻衰弱襯托出來的，即自由政治的優秀是極權暴政的低劣陪襯出來的；二、如果中國能夠徹底去馬歸儒，充分吸收自由民主的精華，在新的歷史平台上重建王道禮制，追趕美西並最終實現超越，就是政治邏輯的必然。
重申一下，儒家對美國有所肯定，但與西化派和美國中心主義者有著三個重大區別：一、儒家文化和自由主義，文化立場不同；二、禮制德治和民主法治，制度追求不同；三、對待祖國態度不同。西化派有名言：哪裡有自由，哪裡就是我的家；東海有句無名之言：我的家在哪裡，哪裡就應有自由。中華特色的自由，由禮法提供雙重保障。
余東海作於2020-10-9
(文章僅代表作者個人立場和觀點)