為啥「寧跟聰明人打一架 不跟糊塗人說句話」？(組圖)
古訓：寧跟聰明人打一架，不跟糊塗人說句話。（圖片來源：Adobe Stock）
聰明人有著高情商，所以跟聰明人論事，是思想上的一種開蒙啟慧，是借用「他山之石，可以攻玉」。
與之相反的是，跟糊塗人交往，既不利於自身的成長，又拉低了你的眼界，是話不對口的不智之爭。
與聰明人辯論 樂在其中矣
聰明人不會和他人爭吵，有了矛盾，會通過辯論來解決問題。
有一次，莊子和惠子兩人在一座橋上。
莊子說：「魚在河水中游得多麼悠閒自得，這是魚的快樂啊。」
惠子說：「你不是魚，怎麼知道魚的快樂？」
莊子說：「你不是我，你怎麼知道我不知道魚的快樂？」
惠子說：「我不是你，固然不知道，你本來就不是魚，你不知道魚的快樂，這是可以完全確定的。」
莊子說：「請追溯話題本源。你說『你哪裡知道魚快樂』的話，你已經知道我知道魚快樂而問我。我是在橋上知道的。」
這二人都是了不起的辯論大師，聰明人之間的打架，向來是智慧的碰撞，猶如絕代宗師之間，已經不需要拳腳過招，而是比拚「內功」。
兩人在辯論中反映出來的敏捷思路和睿智的交談，令人拍案叫絕，給人一種怡情益智的享受。
爭吵。（圖片來源：Adobe Stock）
和糊塗人爭吵 是自我損耗
與聰明人打交道是「如沐春風」，與糊塗人打交道卻是「遇事生風」。
有這樣一個故事：聰明人和糊塗人在同一個桌上吃飯，兩人聊起了三國，聰明人說他最佩服諸葛亮，糊塗人說自己最佩服孔明。
聰明人告訴他，諸葛亮和孔明是同一個人，可糊塗人不信。二人爭執起來，互不相讓，決定由輸了的人出錢請客吃飯。
聰明人和糊塗人兩人去了道觀，聰明人找來一位道長評理，對他說明情況，請道長判斷輸贏。道長沉思片刻，對他倆說道，諸葛亮跟孔明是兩個人，判糊塗人勝。
聰明人不服，糊塗人說裁判是你找的，沒理由不認輸，聰明人只好付了飯錢。糊塗人拿到錢高興地走了，可聰明人卻對道長特別失望。
道長對聰明人說，我知道諸葛亮和孔明是一個人，但你並沒輸，只不過是花了一頓飯錢買個教訓，就不要跟糊塗人爭執，反而糊塗人贏了錢卻要糊塗一輩子。
聰明人聽完，立刻明白了，謝過道長後也愉快的離開了。
和糊塗人說話，只會越說越糊塗，白白浪費時間和精力，卻無所獲益。這在心理學上，叫做「自我損耗」。
看完這篇，您也認為古人說的「寧跟聰明人打一架，不跟糊塗人說句話 」有無道理呢？在評論區留言，請和大家分享您的經歷和見解喔！