近日，「工行2.5億存款不翼而飛」事件引髮網路熱議。（圖片來源：Adobe Stock）
【看中國2022年3月19日訊】（看中國記者丁曉雨綜合報導）近日，「工行2.5億存款不翼而飛」事件引髮網路熱議。3月18日，涉事銀行工商銀行南寧分行回應稱，法院已裁定該事件系員工個人犯罪，不屬於職務侵佔行為。而受害人受非法高息引誘，通過非正規程序操作，導致資金損失。銀行的說辭令網民炸鍋。
3月18日，針對媒體報導工商銀行南寧分行儲戶2.5億存款「不翼而飛」一事，工行南寧分行相關負責人出面回應。
據《21世紀經濟報導》，該負責人表示：「目前司法認定梁某屬個人犯罪行為，不屬於職務侵佔行為；同時，受害人受非法高息引誘，通過非正規程序操作，導致資金損失。我行堅持依法合規經營，對違法違規行為嚴肅處理、絕不姑息，將依法合規處理此事，保障客戶合法權益。」
工行南寧分行高管梁建紅 利用職權轉走儲戶存款
近日，一條關於「工行2.5億存款‘不翼而飛’，銀行‘內鬼’轉走錢儲戶追責難」的新聞上了熱搜。
據《華夏時報》報導，接到多位受害者反映，他們在工商銀行現場辦理大額存單業務後，存款被工行南寧分行高管梁建紅利用職權悄悄轉走，但一審法院認定梁建紅對儲戶實施了盜竊行為，銀行不用承擔任何賠付責任。他們難以理解：大白天在銀行存錢怎會被盜？為什麼銀行可以完全免責？
南寧中院判決書稱，經審理查明，2018年9月至2019年5月，梁建紅以為貸款企業做存款貢獻為由，通過梁某某等3名中間人找有閑置資金的客戶到工行辦理大額存款業務，承諾除給予正常的銀行大額存款利息外，額外支付給中間人每個月4.5%左右的收益。
據報導，所有儲戶的業務都是在工行的營業場所辦理，在梁建紅專用的VIP室，上面也有攝像頭。因為在工行的營業場所，梁建紅利用她的職務地位，讓受害者相信她提出的辦理業務要求均是合理的，才與她辦理存單封存，才會將身份證交給她辦理業務。如果沒有她的職務身份，不是在工行的辦公場所，受害者是不可能將身份證交由她辦理手續的。
據報導，被「調包」存單共竊取2.53億元。多名被害人表示，梁建紅所實施的相關行為都繞不開她工行高管的特殊身份，如果沒有利用職務上的便利和職位的影響力，就不可能出現本案存單被盜的後果。因此，存單部分應定性為職務侵佔罪，儲戶與工商銀行之間的儲蓄合同糾紛應當在民事訴訟中解決。
法院判定與工行回應引發怒火 網民：銀行在「耍流氓」
據《南方財經》報導，中國裁判文書網中受害人起訴工行的儲蓄合同糾紛，均被以「涉及經濟犯罪」駁回了起訴。法院判定其行為不符合職務侵佔罪，視為個人犯罪行為，因此涉事銀行不承擔賠付責任。
南寧中院的判定和該涉事銀行的回應，引發了網民的怒火，多個評論稱銀行是在「耍流氓」。
網友評論說：「這是個很流氓的操作，難道盜竊你銀行就沒責任了嗎？就好比東西放你家保管，然後在你家被偷了，你能說你不負保管責任嗎，我錢存銀行，難道銀行沒有保管責任嗎，那錢還能存銀行嗎？」
「意思是銀行不負保管責任，那不是耍流氓嗎？不管是被偷還是被侵佔，那不是在你銀行內發生的嗎，如果是這樣，那麼如果放銀行保險箱的東西被偷了，追不回了，銀行是否也是不用負責任，因為是個人犯罪行為，與銀行無關。個人存在銀行的錢，銀行不負保管責任這是誰家的道理？」
「這麼大金額的款項能轉到第三方的帳戶，就這個操作可行，工行內部流程就有問題。」
「中國的銀行刷新了行業的認知！」
也有網友將此案與當年的南京彭宇案相比，認為當年南京的法官讓中國人的道德、是非觀一夜之間崩潰，造成難以挽回的嚴重惡果。而該事件中，南寧的法官判定銀行無責高高在上，不亞於又打開了一個潘多拉魔盒。
(文章僅代表作者個人立場和觀點)
看完那這篇文章覺得
排序