任志強和張文宏是被抓了不同的「辮子」？(圖)
張文宏（圖片來源：Yves Dean/Getty Images）
【看中國2021年9月6日訊】有朋友說，以打假張文宏論文抄襲為由，否定張文宏的「與病毒共存」的抗疫觀點固然不對；以支持張文宏的抗疫觀點為由，為其論文抄襲辯護也不對。正確的做法應該是一碼歸一碼，張文宏的抗疫觀點如果是正確的就應該支持，他的論文如果確實有抄襲的問題就應該處理。
這話說的很對。我先前就講過，如果我是復旦大學學術規範委員會的成員，我會秉公處理。如果張文宏的博士論文確實應該算抄襲，就按抄襲處理，即便我很為張文宏遺憾。
但又有朋友質問我，假如你是復旦大學學術規範委員會成員，你很知道當年有這種問題的博士論文多得很，不少比張文宏的問題更嚴重，還有的論文根本就是別人代寫的，只是那些人位高權重，沒人敢把問題提到會上來。別說什麼「民不告，官不究」，你又不是外星人，你難道不知道在中國，法院、紀委還有什麼大學的學術規範委員會，絕不是你提告他就受理的。否則，怎會有那麼多假博士高官穩坐釣魚臺？如果你只對張文宏抄襲案嚴肅處理，而對其他性質相似和更惡劣的卻放過，你還能以秉公處理自居、心安理得、還自我感動嗎？
這個質問很有力。確實，既然我明知有很多論文存在類似的問題，有的性質還更惡劣得多，我都放過不理，單單處理張文宏，良心怎麼過得去？只怕以後就睡不好覺了。
然而又有人提出，那是否意味著只要不能打假習近平的博士論文，其他所有人的論文打假就都不該進行了呢？你我都承認，在眼下的中國還不能進行公平公正的打假，只有選擇性打假。而選擇權不在你手裡不在我手裡，在黨手裡。但那是否意味著，我們對這些打假就該一概否定、一概反對嗎？就像反腐，中共的反腐無疑是選擇性反腐，但那是否意味著我們對這些反腐就該一概否定、一概反對呢？那是否意味著，我們就該為所有被打成腐敗分子的官員鳴冤叫屈呢？
我說，當然不能一概而論。這中間分不同情況，不能一概而論。但是有一種情況是明顯的，例如任志強。中共法院以貪污罪、受賄罪、挪用公款罪和國有公司人員濫用職權罪重判18年，外加追繳全部非法所得和高額罰款。任志強是紅二代，又是搞房地產起家，要說他沒有經濟問題恐怕很難讓人相信。但是我們都堅信，對任志強的重判是政治迫害。習近平要重判任志強，是因為任志強發表言論，堅決反對習近平修憲、恢復終身制；是因為任志強猛烈抨擊習近平，是「剝光了衣服也要堅持當皇帝的小丑」。儘管任志強是紅二代，和王岐山還是老交情，習近平仍要出重拳下狠手。習近平不好公開以言治罪，於是就抓住任志強經濟問題這根辮子大做文章，把一樁言論罪搞成經濟罪的樣子。但盡人皆知，如果任志強不是發表了那些言論，他是絕不會因其經濟問題而被當局關大牢、下大獄的。
試問：我們能說一碼歸一碼，任志強批評習近平理當肯定，但他在經濟上確實有嚴重問題，因而當局抓他、判他也是應該的嗎？
回到打假博士論文的問題上來。如前所說，即便是選擇性打假，我們也不能一概否定、一概反對。但至少有一種選擇性打假是不能接受的，那就是因為別人說了黨不喜歡聽的話，於是就挖出一件和爭議本身不相干的、往往還是很久遠的，而且還是很多人都共有的什麼假來大做文章。有些人裝外賓，好像他分不清哪個打假是抓辮子整人哪個不是。其實這種事很簡單，連外賓也看得懂。我發現，就張文宏說「與病毒共存」而引起趙盛燁舉報論文抄襲這件事，外國媒體的報導也都指出這是打壓異議製造恐懼。只有假裝外賓的才看不懂--不知是真的看不懂，還是假裝看不懂。
原題目：再議「抓辮子」
(文章僅代表作者個人立場和觀點)