學者可以無恥到什麼地步？還真嚇著我了(圖)
杜甫著《石壕吏》（圖片來源：視頻截圖）
【看中國2021年3月20日訊】一大早，就有朋友發來一段視頻，說是北京師範大學文學教授康震的講課。
「一個學者可以無恥到這種地步嗎？」感覺這朋友已經出離憤怒。
康震是誰？老魏還真不知道。朋友解釋說是一個「網紅學者」，參加過《百家講壇》和《詩詞大會》什麼的。
「學者」而能「網紅」，或者「網紅」而能「學者」者，恕老魏孤陋寡聞，還真沒聽說過一二。你想想，真正的學者，「板凳要坐十年冷」，哪有做網紅的閑工夫？再說，嚴謹的學者「言必有據」「論從史出」，又怎麼可能符合傳媒學「刺激輿論」的市場要求？
也正因此，老魏一直保持著一個樸素的信念：「著名學者」的「名」，與欺世盜名的「名」，多半就是同一個名。如果與此同時他還有一長串官銜，那就基本可以斷定。
閒話少說，先來看看這位「網紅」說了什麼？
聽聽可有一句人話？
但凡稍有一點點文化的人都讀過杜甫的《石壕吏》，而但凡稍有一點點良知的人，無不同情於老嫗、老翁一家的悲慘境遇，而憤怒於石壕吏的蠻橫和冷酷。
老嫗、老翁一家，三個兒子全都應徵，且戰死了兩個。家裡窮得叮噹響，乃至於兒媳婦「出入無完裙」了，但這一切絲毫動搖不了酷吏的鐵石心腸。「吏呼一何怒，婦啼一何苦！」
但在正能量「網紅學者」的解讀之下，石壕吏是「國家公務員」，代表政府和國家，也就具有了壓倒一切的正義前提和「優秀的價值觀」。他唯一的瑕疵僅僅只是一個「工作態度」問題，就算這唯一的瑕疵，康震也給出了強有力的支持：「他的態度再好，老百姓也不能接受啊。」所以說這唯一的瑕疵，也因為有「優秀的價值觀」和「國家幹部」的合法身份，而可以忽略不計。
聽到這裡我猛然明白，為什麼被稱作「胡叼盤」的胡錫進仍然會有大量粉絲，因為他的結論雖然常常荒誕不經，但至少他在論述過程中還經常說幾句人話。也就是說，他至少會在一大堆人話的基礎上，最後才得出不是人話的結論。
如果胡錫進來解讀《石壕吏》，他的基本套路應該會是這樣的：作為地方幹部，石壕吏也不想那麼簡單粗暴啊，何況這還是一個烈士家屬！他確實應該更注意態度，更講究方法，更密切聯繫群眾。但是，我們也不妨換位思考一下，他溫言軟語能行嗎，能征來新的兵員嗎？為了大唐的事業，為了國家的長治久安，從根本上來說，也是為了老嫗和老翁全家，特別是為了他們那年幼的「乳下孫」，他不能不這樣啊！石壕吏的利益和老嫗一家的利益，從根本上是一致的啊！所以說，群眾也好，詩人也好，不應該將批評的矛頭指向石壕吏，更不應該指向郭大將軍，而應該指向他們共同的敵人——安祿山史思明！
不知道是不是嫌這樣太繞了，還是怕中學老師們理解起來有困難，康震教授選擇了簡單粗暴地直接辯護：一家三個兒子全徵了去沒錯，來抓老翁老嫗沒錯，態度粗暴沒錯。不僅而錯，簡直還是「優秀文化」和「優秀價值觀」的代表。
僅僅表揚石壕吏還不行，還需要對老嫗進行「愛國主義者」的形象著色。將「老嫗力雖衰……猶得備晨炊」解讀為她的自覺自願、慷慨赴難。康震教授輕而易舉就完成了謳歌死亡、美化苦難的套路演練。
僅僅美化老嫗的苦難還不行，還需要將「愛國主義詩人杜甫納入自己宏大敘事的話語體系中來。所以，舌吐蓮花的康震教授硬生生說「杜甫只是忠實記錄而不做評價」，甚至說這恰恰是他的偉大之處。
作為文學作品最重要的悲憫情懷，完全被康震一筆抹殺，他甚至還要求中學校長們都應如此這般去規範語文老師，首先是自己的「情感站位」。照他的意思，老師們應該指導學生站在石壕吏這一邊，就是站在國家利益這一邊，站在「優秀文化和優秀價值觀」這一邊。
多少優秀的古典詩詞要毀於這個人的口中？
照康震這樣解釋，「朱門酒肉臭，路有凍死骨」，杜甫也只是記錄，而沒有進行評價。「朱門」多是「國家公務員」「國家幹部」，對他們仇視就是對抗主流社會，就是煽動不滿情緒。所以語文老師應該這樣解釋：「在社會發展的過程當中，財富的分配是有可能形成差別的，對此一定要正確地看待，保持情緒穩定，以更加積極向上的姿態投入到國家的建設當中去。」
如此「網紅學者」，什麼東西！！！
(文章僅代表作者個人立場和觀點)