學者可以無恥到什麼地步?還真嚇著我了(圖)


杜甫著《石壕吏》(圖片來源:視頻截圖)

【看中國2021年3月20日訊】一大早,就有朋友發來一段視頻,說是北京師範大學文學教授康震的講課。

「一個學者可以無恥到這種地步嗎?」感覺這朋友已經出離憤怒。

康震是誰?老魏還真不知道。朋友解釋說是一個「網紅學者」,參加過《百家講壇》和《詩詞大會》什麼的。

「學者」而能「網紅」,或者「網紅」而能「學者」者,恕老魏孤陋寡聞,還真沒聽說過一二。你想想,真正的學者,「板凳要坐十年冷」,哪有做網紅的閑工夫?再說,嚴謹的學者「言必有據」「論從史出」,又怎麼可能符合傳媒學「刺激輿論」的市場要求?

也正因此,老魏一直保持著一個樸素的信念:「著名學者」的「名」,與欺世盜名的「名」,多半就是同一個名。如果與此同時他還有一長串官銜,那就基本可以斷定。

閒話少說,先來看看這位「網紅」說了什麼?

聽聽可有一句人話?

但凡稍有一點點文化的人都讀過杜甫的《石壕吏》,而但凡稍有一點點良知的人,無不同情於老嫗、老翁一家的悲慘境遇,而憤怒於石壕吏的蠻橫和冷酷。

老嫗、老翁一家,三個兒子全都應徵,且戰死了兩個。家裡窮得叮噹響,乃至於兒媳婦「出入無完裙」了,但這一切絲毫動搖不了酷吏的鐵石心腸。「吏呼一何怒,婦啼一何苦!」

但在正能量「網紅學者」的解讀之下,石壕吏是「國家公務員」,代表政府和國家,也就具有了壓倒一切的正義前提和「優秀的價值觀」。他唯一的瑕疵僅僅只是一個「工作態度」問題,就算這唯一的瑕疵,康震也給出了強有力的支持:「他的態度再好,老百姓也不能接受啊。」所以說這唯一的瑕疵,也因為有「優秀的價值觀」和「國家幹部」的合法身份,而可以忽略不計。

聽到這裡我猛然明白,為什麼被稱作「胡叼盤」的胡錫進仍然會有大量粉絲,因為他的結論雖然常常荒誕不經,但至少他在論述過程中還經常說幾句人話。也就是說,他至少會在一大堆人話的基礎上,最後才得出不是人話的結論。

如果胡錫進來解讀《石壕吏》,他的基本套路應該會是這樣的:作為地方幹部,石壕吏也不想那麼簡單粗暴啊,何況這還是一個烈士家屬!他確實應該更注意態度,更講究方法,更密切聯繫群眾。但是,我們也不妨換位思考一下,他溫言軟語能行嗎,能征來新的兵員嗎?為了大唐的事業,為了國家的長治久安,從根本上來說,也是為了老嫗和老翁全家,特別是為了他們那年幼的「乳下孫」,他不能不這樣啊!石壕吏的利益和老嫗一家的利益,從根本上是一致的啊!所以說,群眾也好,詩人也好,不應該將批評的矛頭指向石壕吏,更不應該指向郭大將軍,而應該指向他們共同的敵人——安祿山史思明!

不知道是不是嫌這樣太繞了,還是怕中學老師們理解起來有困難,康震教授選擇了簡單粗暴地直接辯護:一家三個兒子全徵了去沒錯,來抓老翁老嫗沒錯,態度粗暴沒錯。不僅而錯,簡直還是「優秀文化」和「優秀價值觀」的代表。

僅僅表揚石壕吏還不行,還需要對老嫗進行「愛國主義者」的形象著色。將「老嫗力雖衰……猶得備晨炊」解讀為她的自覺自願、慷慨赴難。康震教授輕而易舉就完成了謳歌死亡、美化苦難的套路演練。

僅僅美化老嫗的苦難還不行,還需要將「愛國主義詩人杜甫納入自己宏大敘事的話語體系中來。所以,舌吐蓮花的康震教授硬生生說「杜甫只是忠實記錄而不做評價」,甚至說這恰恰是他的偉大之處。

作為文學作品最重要的悲憫情懷,完全被康震一筆抹殺,他甚至還要求中學校長們都應如此這般去規範語文老師,首先是自己的「情感站位」。照他的意思,老師們應該指導學生站在石壕吏這一邊,就是站在國家利益這一邊,站在「優秀文化和優秀價值觀」這一邊。

多少優秀的古典詩詞要毀於這個人的口中?

照康震這樣解釋,「朱門酒肉臭,路有凍死骨」,杜甫也只是記錄,而沒有進行評價。「朱門」多是「國家公務員」「國家幹部」,對他們仇視就是對抗主流社會,就是煽動不滿情緒。所以語文老師應該這樣解釋:「在社會發展的過程當中,財富的分配是有可能形成差別的,對此一定要正確地看待,保持情緒穩定,以更加積極向上的姿態投入到國家的建設當中去。」

如此「網紅學者」,什麼東西!!!

(文章僅代表作者個人立場和觀點)
本文留言

作者老魏相關文章


相關文章


近期讀者推薦