順天應人 「革命」一詞的真正含義(圖)
「革命」一詞出自《周易》的「革」卦。（圖片來源：Adobe Stock）
現今「革命」一詞，其意義轉譯自revolution。據筆者查閱，revolution一詞的詞根來自volute，就是「渦型，螺形」之意義。可知，在表面意思而論，「革命」（revolution）一詞在詞根與本意的推演上，是和「破壞、顛覆」的意義沾不上邊，而更接近一種輪迴漸進模式的更新變化的意思。
中文的「革命」一詞是由「革」和「命」二字組合而成。「革」原意來自「皮革」、「革毛」，是動物換皮換毛的變化。「命」原意是生命，性命和命理。中文「革命」一詞的組合的來源和英文的revolution的來源，估推應該是沒有特別的對映關係。當然，筆者非是英語語言學家，姑且放一放，懇請方家對此作進一步之考證。本文在此以中華傳統文化來推溯「革命」一詞的含義。
順天應人 「革命」一詞源自神傳文化
比較公認的說法是，「革命」一詞出自《周易》的「革」卦。革卦《彖辭》曰：「天地革而四時成，湯武革命，順乎天而應乎人，革之時義大矣哉！」我們嘗試解析解析這句話到底是怎麼回事。
首先，湯武革命，那就是指殷湯和周武王，經過一場武力軍事行動，分別推翻了夏王朝和商王朝，造就新王朝，成就新「革命」。從歷史的顯示看，這兩場「革命」戰爭開闢了兩個王朝，變更了歷史的王朝族姓和一些基本社會體制。這兩場具體王朝的歷史秩序的變更，是「順乎天而應乎人」。
怎麼說是「順乎天而應乎人」呢？因為，以當時夏王朝末帝夏桀的暴虐和商王朝末帝紂王的橫暴，都使得朝政無綱，奸臣當道，民不聊生。從某種天道歷史的進程變化看，就是到了夏王朝和商王朝分別退出歷史舞臺的時候，必然由新的王朝來替代他們。這就是「天道」，歷史要順應「天道」變化而變化。同時，人民也需要正義的「替天行道」者來更換舊王朝，從新支持清明而有道德的新王朝。
當時，殷湯和周武王在歷經他們的前輩國王的幾十年的艱苦創業和高德修為下，護國愛民，勵精圖治，終於肩負起歷史賦予他們的重擔，順天應人，兵爭天下而王者治國。具體而言，他們怎麼算「順天」？就是因為殷湯和周武王都崇天敬神，道德修政，任賢舉能，仁愛護民，救劫救難，顯神跡，呈祥瑞，開闢社會體制新時代，這是真正的順天應人。
故而，依據《周易》說的「天地革而四時成」，就闡明瞭，天地的變化，必然依附天道的運行，這樣四季的輪轉才正常。古代任何合理合法的「革命」，都必須順天應人才可行，就如同現在我們說「天時地利人和」，三才要契合天道。
要而言之，「革命」一詞，在中華傳統文化的源頭裡，是一個純粹的神傳文化詞彙。「革命」一詞的產生自博大精深的神傳文化之易學傳統的「革卦」。
從易學角度來解讀「革命」一詞的時候，我們會發覺，「革命」完全可以解讀為「革卦之命理和命運」或者「變革之卦命」。這種易學思維詞義解讀模式，在語義學和語用學層面上充分體現了中華傳統文化之博大精微，千變萬化，隨意而用，萬象歸宗。
既然《革》卦有其命理或者運命，我們怎麼理解這個「命」呢？
熟知邵雍先天易數學說的人們都知道，邵雍把中華文明社會狀態分成四種類型：皇、帝、王、伯。每一種社會類型都有其社會道德標準和層次，及其相對映出相關的文化狀態。那麼，邵雍認為中國古代天子們的「命」完全可以歸類為這四種類型，就是：正命、受命、改命、攝命。依據筆者粗糙的理解，像「正命」的天子，就如同黃帝；像「受命」的天子，如同堯、舜、禹；像「改命」的天子，如同夏啟、殷湯、周武王；像「攝命」的君主，如同春秋五霸、戰國七雄。不論是哪種「命」的天子君主，都在「因」與「革」的社會道德和社會體製表現之中運作。
「因」就是因襲，承襲。「革」就是變革、更新。那麼，這樣的「因革」是基於什麼樣的標準呢？就是天子們的道德修為和社會道德狀態的統一性構建出來的。因為中華古代的君主和臣民，都在道德之中做修為，修的是「仁禮義智」，修的是「道德功力」，修的是「聖賢才術」，修的是「意言像數」等等。這些古代上上下下不同階層人民的道德修為，引發出社會各種體制和生活模式的發明和產生，並同時對映甚至升華為宇宙的天道運作，讓人類社會各個層面的文明處於和神界天道緊密貫穿的「天人合一」狀態。
所以，天子們的任何不同「命」，只要他們所行所為符合天道，都是「天命所受」、「天命所歸」。即使是發動「革命」的天子君主，也不得不合乎「天道」之旨意。
即使像秦始皇這樣在後人飽受各種議論和評價的千古人物，他也佔據特殊地位的立足於中華傳統神傳文化的「革命」歷史進程之中。比如，秦始皇信神修道，意願承襲當初中華始祖黃帝修道飛升，再來追求造就千年高德修政的洪願。始皇在這方面的作為就是為了真正喚醒並告誡後代的君主天子們，修道修德方為治理天下之本。這是秦始皇因襲古代天子的一方面。
另一方面，再如，秦始皇建立的郡縣制，不僅穩固了二千年王朝的社會體制，也為進入現代社會的地方管理體制樹立了唯一不變的範式。所以，儘管有人懷疑秦始皇及其朝代僅僅有二世三世，但他起到的「革命」改製作用延展到當代政治體制，歷時超過二千年。其他「革命」式的改制，諸如統一文字的豐功偉績，在此姑且不用論了。秦始皇在「因」與「革」這兩方面結合在一起，不正合乎邵雍對孔子的評議模式：萬世之事業者，非仲尼之道而何？
依上所有論述，「革命」一詞來自中華正統之神傳文化，是毋庸置疑的。筆者姑且認為自己所探究出來的「革命」一詞的神傳文化含義，也可能是中華五千年文明之中的一點小小的見解，想必更多的相關「革命」的神傳文化涵義還未能發掘出來展示給當今之世人。想必，合符天道的「革命」也不止於僅限「武力革命」一途而已。我們可以預見，未來人類社會神傳文化再興之時，新人類的史學家們會從新書寫人類真正的「革命史」，而這種「革命史」是順天應人、高德修道的神傳文化人類歷史。