香港抗爭事件中，港警執法已有太多逾越文明法治社會的行為。（圖：行走的故事詩/yanwu臉書）
【看中国2019年11月24日讯】法治，是讓民主前進、讓自由具體的方式，但人民的法意識呢？
本人幾天前在上報一篇投書，底下留言對港警逮捕眾多醫護人員，以反手銬上的方式限制人生自由，不少認為對付暴民用這種手段非常輕微，其次認為並非所有穿著醫護人員服裝的人都真的是醫護人員，因此先把嫌疑人逮捕是正確的行為。
作為法律本科背景出身的我深感詫異，因為在包含我國等眾多民主國家在立法的時候，最基礎的法律原則告訴我們，無罪推定、罪刑法定、罪疑惟輕等原則，這些針對保護被告，也就是所謂的嫌疑人的原則，進而轉換成法律規定。
例如在偵查時的不公開，保護嫌疑人的名譽(我國刑事訴訟法第245條第一項)；嫌疑人受訊問、被搜索扣押時律師得在場，使嫌疑人不會因為知識上屈於法律劣勢，而受不正當程序的對待(刑事訴訟法第245條第二項、第150條)；於對人民強制處分時採取法官保留原則、相對法官保留原則，於是在羈押時必須要法官簽票，在搜索與通訊監察時原則由法官發票，有緊急情況時由檢察官先為強制處分(刑事訴訟法第128條之一、第102條)。
於是，在沒有證據前、沒有審判終局確定前，推定嫌疑人只是嫌疑人，而非犯人，對嫌疑人的手段，只會有合理的侵害，而不會過度逾越比例原則(無罪推定)；即便是看起來非常錯誤的行為，在沒有法條明訂下，不會有罪責，不會因此而被判刑(罪刑法定)；當調查最後並沒有足夠的證據讓法官確信嫌疑人確實犯罪時，就不該形成其犯罪的心證，而應該為無罪的判決(罪疑惟輕)，這些法條原則，實際上就是人民權利的呈現，只有在法條忠實表彰原則時，人民的權利才會因此不受侵犯。
因此，回頭看這些對於港警、香港政府的評價時，大家應該要思考，今天一個醫護人員，在一個抗爭者聚集的現場出現時，警方懷疑他是否有偽裝的可能或是嫌疑者時(以上是假定抗爭者為暴徒，違反法令為前提)，對於這些準嫌疑人，能不能使用這些手段，包含帶有暴力要求其反手銬上，並且拘束其人身自由於特定區域，有沒有更好的方式解決？
顯而易見，是有的，警察可以先要求這些嫌疑人舉雙手，證明其沒有攜帶武器，或並沒有辦法立刻拿起他攜帶的武器攻擊警察，再要求這些確定沒有攜帶武器的嫌疑人出示他的醫護人員證明文件，甚至有些侵害的要求其留下姓名、聯絡方式在警方的記錄內，以便日後再度看到他時的身分確認等等，這些行為，顯然比起照片上看到的銬綁並且暴力對待，且要求待在特定區域的行為合理且正確，在沒有特殊的「法定」情況下，警察不應該超越這個做法，也就是即便是警方以現在是緊急狀況做為他逾矩的行為抗辯，也應該要有法律特別規定，不是他可以任意的擴張權力。
歸根結柢，這些評論，犯下一個大忌就是先認定他有罪，所以先暴力相待，而非先假定他應該沒有犯罪，在調查中保障他的權利，於是再加上不具備換位思考的能力，於是認為這些都是暴徒，他們都不該有任何權利。
然而，這些評論者，是否願意家裡僅因為「可能」而在沒有你同意的狀況下被警察進入並搜索，且沒有全程錄影；是否願意在路上看到你僅因為你的長相或行為可疑，直接當街對你逮捕；是否願意在你成為嫌疑人時對你用水刑、刀刑、剝奪睡眠等嚴刑逼供，且拒絕你的律師在場請求；是否願意在你的親人僅是要上大樓回家時，直接因為你動作比較慢，多人對你拖行，直接將你帶走，如果這些都沒有辦法讓你認清法治存在的必要，果然戒嚴時期的台灣，現在的香港，未來的中國，是比較符合你需求的歸宿。
（本文為《上報》獨家授權《看中國》，請勿任意轉載、抄襲。原文連結）
(文章僅代表作者個人立場和觀點)
看完那這篇文章覺得
排序