content

外媒為何不太關心中國的化工廠爆炸?(組圖)

 2019-03-27 15:30 桌面版 简体 打賞 8
    小字

響水的化工廠爆炸是如何發生的?為什麼又發生了?自然外媒關心的也是這些,但耐人尋味……另有專業人士表示,最要命的問題可能出在安全閥!
響水的化工廠爆炸是如何發生的?為什麼又發生了?自然外媒關心的也是這些,但耐人尋味……另有專業人士表示,最要命的問題可能出在安全閥!(圖片來源:STR/AFP/Getty Images)

【看中国2019年3月27日讯】中國響水,伴隨著離去的78條生命,炸響了熱搜。火勢已滅,人心未平。而最根本的原因還在於兩個字:真相。調查結果出來之前,恐怕這些問題會縈繞在很多人心中:化工廠爆炸是如何發生的?為什麼又發生了?自然外媒關心的也是這樣的問題。但角度、深度,甚至圍觀的熱度,同樣是耐人尋味。另外有專業人士表示,牽涉到沒有設置安全閥的「很嚴重的、基本性的」問題。

爆炸事件前情提要

江蘇鹽城響水縣天嘉宜化工有限公司,3月21日發生大爆炸,至今已奪走78人的生命,3月27日是遇難者「頭七」。早上7時30分,當地政府在響水縣生態化工園區內舉行集體哀悼活動,並宣布爆炸事故現場搜救工作,於25日凌晨零時正式結束。(詳報導:江蘇化工廠爆炸搜救結束 當地今祭遇難者

今日头七,当地举行哀悼活动。
當地舉行哀悼活動(圖片來源:網路)

外媒如何報導?

海外微信公眾號《在下林伯虎》刊登了以下內容:這件事本身外媒怎麼報?首先當然是事件之嚴重性,像是《紐約時報》一篇文章,一上來就提到爆炸發生時的強度「相當於一場2.2級的地震」。

另外大家都很關心的爆炸原因,雖然官方說法現在還沒出來,國內很多媒體也保持緘默,但我在這篇文章上讀到:據現場一位倖存工人聲稱,當時先是一個送天然氣的罐車起火,隨後引燃了旁邊的苯存儲罐。

當然這僅是一面之詞,有待官方調查的確認。此外各家媒體都留意到,這次的營救規模很大,特別是《路透社》跟《BBC》把救援過程中一名倖存者的發現均寫進了兩家的標題。

毫不意外,各家外媒也順便回顧中國過往的安全事故,尤其是三年前天津那場震驚中外的爆炸!

但是坦白講,看過這麼多外媒報導之後,不得不說的一點其實是:對這起致死幾十人的慘劇,不管是從報導的深度廣度,還是這種關注的熱度,在我看來都很缺乏力度。

如這圈外媒報導中,我基本沒看到所謂的「獨家」,內容大都是轉引中國國內媒體的公開報導,連前面提到的被《紐約時報》單拎出來講的地震強度、以及各界關心的爆炸原因,國內媒體版面上早已刊載出來。

外媒這回的報導還可以從兩個細節來看:一個是《紐約時報》這篇標題,按照過往的風格,哪可能平淡只講事實本身,一定得夾敘夾議帶入對此事的印象。但這次相反,淡到僅按照新聞要素的基本要求交代了事。

另外還有一個細節,其它外媒、包括國際化程度更高的《BBC》,這消息的熱度也遠遠比不過美國這兩日熱鬧的新聞,甚至不如已經發生快兩週的紐西蘭槍擊案的後續。

所以我不禁在想:為什麼外媒更關心的紐西蘭死50人的槍擊,而非中國化工園的悲劇?

也許很多人第一反應與我一樣,就是這些外媒好像他們的人命更值錢;至於他們不怎麼關注到的發展中國家,人的生命不過一串數字。

但是冷靜過後,我倒是覺得:影響新聞優先順序的因素很多,除了死亡人數之外還有諸如:事件性質,如這究竟是一個偶然的意外,還是蓄謀已久的襲擊?而這些都會影響到新聞排序的優先順序。

此外,由於眾所周知的原因,這些外媒在中國駐點主要還是集中在北京上海這樣的大城市。因此他們看到的、能夠第一時間回應的「中國事件」,只是那些個一二線大城市裡的,對於三四線以下小城鎮的突發事件鞭長莫及。

還有,我覺得也不避諱:像這樣的環境事件,影響面主要侷限在當地。所以對於外國讀者而言,除了數字本身可能吸睛以外,對這起「事不關己」的新聞缺乏切身關心實屬正常。

這點,我覺得甚至不需要上綱,其實換到哪個國家都一樣:就像美國人天天掛頭條的「國會白宮肥皂劇」,還有英國人天天掛嘴邊的脫歐議題,到中國這裡肯定不會安排上頭條,甚至連頭版都沒戲。

我甚至覺得,當看見外媒報導關於中國的突發事件,若讓我們讀來了無新意,它也許是件好事情。這至少說明國內對這起事件的報導,讓這些外媒都沒有發揮的餘地。

當然還有一種可能:那就是一些報導的權利跟資訊發布的管道太壟斷、太封閉,外面的話筒是根本遞不進去的,所以能讓你看到的,表面上是無趣,而實際上是無奈……

這起事故的原因究竟在哪裡?

當然,別看外媒不走心,其實我們也該想想:像這樣的悲劇,在我們自己這裡,又能夠牽扯幾天注意力?

對一起起要命的安全事故,大家早已經見怪不怪到麻痺,所以很可能用不到「七天注意力」黃金法則,對這起事件的熱情就會雨打風吹。

所以最後的最後,純粹出自於不想這麼快遺忘事件的一點希望,我去採訪了離事發地不遠的一位從事危險品的物流倉儲的專業人士。他給我提供的資訊,我覺得有必要跟各位提一提。

我問他造成這起事故的原因究竟在哪裡?軟體還是硬體?設備還是人員?他的回答是,都有。而且透過這起事件全流程暴露出來了多個問題,而這些問題現在看來已經很清晰了。

這位人士專門向我指明,在事發前,國家安監總局專門就本次出事的江蘇天嘉宜化工的現場檢查,並列出了13項問題清單。

我還順著找到了國家應急管理部網站上,此份在2018年就發布出來的公函。在此份涉及18家化工企業的公函中,排首位的就是這次出事的天嘉宜化工!

該專業人士特別跟我提到,在13項不合格的問題中,在他們看來最要命的就是其中的第六條:沒有在這次引發爆炸的苯罐區設置罐根部緊急切斷閥。一旦有了這個切斷閥,出現火情時就可以第一時間切斷管線,避免了後續的爆燃。

問題清單
問題清單(圖片來源:網路)

所以這次,有可能緊急切斷閥依然沒有到位。該專業人士告知,像這種沒有設置安全閥的問題,在他們看來是:「一個很嚴重的、基本性的問題」。

換言之,國家安監總局當時發布的公函已經把問題搞得很清楚,話也說得相當重,可惜的是:這家在去年還被停工一段時間的企業,後來竟然又重新開工,我看有報導說,今年過年他們還在加班加點。

至於為何有如此重大安全隱患的企業依然能恢復投產,這背後的原因想必一言難盡阿……

責任編輯: 許天樂 --版權所有,任何形式轉載需看中國授權許可。 嚴禁建立鏡像網站。
本文短網址:


【誠徵榮譽會員】溪流能夠匯成大海,小善可以成就大愛。我們向全球華人誠意徵集萬名榮譽會員:每位榮譽會員每年只需支付一份訂閱費用,成為《看中國》網站的榮譽會員,就可以助力我們突破審查與封鎖,向至少10000位中國大陸同胞奉上獨立真實的關鍵資訊, 在危難時刻向他們發出預警,救他們於大瘟疫與其它社會危難之中。

分享到:

看完那這篇文章覺得

評論

暢所欲言,各抒己見,理性交流,拒絕謾罵。

留言分頁:
分頁:


x
我們和我們的合作夥伴在我們的網站上使用Cookie等技術來個性化內容和廣告並分析我們的流量。點擊下方同意在網路上使用此技術。您要使用我們網站服務就需要接受此條款。 詳細隱私條款. 同意