90後一代人的債務與收入比達到1850%。（圖片來源：peshkov/Adobe stock）
【看中國2019年2月13日訊】上週和前同事吃飯，他是本地農商行的一個支行長，最近調到行裡下屬的小貸公司去任職。這個小貸公司我知道，董事長網際網路貸款公司出身，開發的系統號稱可以把不良率控制在1%以下。資金來源主要是農商行發的個人理財產品。他們的貸款利率不高，年化9%左右，每個月不用還本金只要還利息就夠了。
我說你們這不就是和網路P2P差不多嗎，就是投向相對好一些。他點點頭，我們聊了聊。其實投向也不好，貸款的基本都是年輕人，一開始對象都是在各個銀行借過錢的人，他們按照50%的比例追加授信。後來授信數據不好弄了，基本就採用和銀行差不多的授信方式，但我知道他們的授信漏洞百出，基本上靠家庭聯保和收入證明來做。而這些東西都不太可靠。我說基於這些東西，系統如何能夠把不良率控制在1%以下。他說還要加上「我們」的催收，我驚了。
借款人的用途千奇百怪，但其實最終歸結起來大部分都用於消費。這幾年政策不錯，這地方真正想要做小生意的人基本都能在各個銀行貸到款。而在銀行都貸不夠的基本都是為了純粹的消費。能很明顯看到城鎮消費能力的提升，開的車慢慢的越來越好了，吃的用的進口的高檔貨越來越多。
而這些的消費主力都是年輕人，老一輩的消費習慣還是沒那麼容易改過來。遠房侄女讀大學一個月生活費2000，手裡新款的蘋果是分期買的。一表哥剛買了輛保時捷，因為表嫂說開日本車沒面子。隔壁鄰居的小孩剛買了長城的VV7,。他們都是靠負債。別看股市論壇上人們愁眉苦臉為未來憂慮，三四五線城市與鄉村裡的青年們很多人都相信日子一年會比一年好。
大致翻了翻數據：《2017年消費升級大數據報告》顯示，90後人群消費增長最快，達到70後增幅的兩倍，年均消費三年來增長了2.7倍。
匯豐銀行最近一個調查說國內90後一代人的債務與收入比達到1850%，人均債務超過17433美元。
360調查，從年齡上看，消費類貸款人群中90後佔比最高，達49.31%，在亞洲同齡人中也第一。
這一屆的年輕人很敢花錢。但同時，收入來源怎麼樣呢？
數據顯示，2016年本科畢業生的月薪比2005年增長276%，2016年，在崗職工的平均工資是2005年的3.76倍。於此同時必須消費品與房子的漲幅是不是都大於此？如果未來經濟增速下來，收入的增速下來，是不是壓力會更大？如果願意給人們「追加授信」的小貸公司越來越多，那麼崩塌時，泡沫破裂的聲音是不是會很響？
於此同時，一二線城市裡的年輕人很多負債是迫不得已的。掏空六個錢包能付的起房子的首付是一種幸福。而這種幸福的可持續建立在現金流地可持續上，而且不能下降。很多人的生活狀態是一種緊平衡，一旦某個因素出現波動，大廈就可能倒塌。失業或者行業不景氣被降薪，生病或者過勞需要休息，甚至是父母身體突然不太好沒辦法幫忙帶小孩都可能造成現金流的危機。
更多的連此種幸福都追求不起的年輕人，在越來越大的壓力中有可能徹底放棄了生活。在這些現實上談生育率是有些可笑的。「三和大神」可能是極端，但如果收入開始滯漲，在壓力之下，越來越多的放棄者可能會出現。
2017年我去北京見了一個同學，他住在月租3000塊的單身公寓，房間很小，只有12平米，離地鐵也有一段距離。他的樓下住了一家四口子，男人大概三十出頭每天早上穿上白襯衣去平安賣保險，女人在家照顧孩子加在周圍的作坊打打零工。他們已經在這裡住了10年了。我想這樣的年輕人肯定也有著在這個城市定居的夢想，但目前看來可能夢想幾乎不會實現。
很多問題一直掩蓋在增長之下，靠增長來消化矛盾，最終解決問題。是的，我對未來很有信心。但接近10%的增長歷史上各個國家都持續了多久？韓日、臺港，20年？30年？我們現在已經持續了多久了？恐怕最後都會慢下來吧。而使我們加速的槓桿，在失速時會不會給我們帶來傷害？
雖然很多成功人士都對槓桿持謹慎態度。但實際上過去幾十年，大多數人發家致富都是靠槓桿。無論是實業還是股市都是一樣。能力、眼光、還是機遇、運氣，很多時候已經分不清楚了。
塔勒布在《隨機漫步的傻瓜》中指出:你的成功不見得是因為比其他人高明,而很可能是運氣的結果。路徑依賴、倖存者優勢，對於個人還是企業都是一樣的，甚至某種意義上也包括國家。作為投資者，我想我們還是可以多思考思考，在投資中選擇迴避什麼，堅守什麼，這可能也是我們的價值觀。聖經裡說，你們的話,是,就說是；不是,就說不是；若再多說,就是出於那惡者。大致也是這個道理。
(文章僅代表作者個人立場和觀點)
看完那這篇文章覺得
排序