臺灣風光(Pixabay)
【看中國2018年12月28日訊】近日，臺灣教育部長葉俊榮給延宕約一年的台大校長任命案劃下句點。葉部長隨後請辭，並且獲得首肯。這個事件本來應該是學術界的事件，如果教育部依法聘任台大遴選委員會選出的管中閔教授為校長，並不至於引發爭議。不料，這個事件由單純的行政法問題，演變成政治事件。執政黨因為「卡管」，損失了三位教育部長。而且，教育部與台大遴選委員會僵持不下，兩邊各有支持者，僵持不下。
除開政治層面的討論之外，本案涉及了行政法的問題。關於政治層面，本案存在非常深的藍綠介入之斧鑿。執政黨以「程序瑕疵」遲遲不發給管教授聘書。卡管的理由從管中閔兼任某公司獨董，沒有利益迴避，期間也扯出管曾經赴大陸講學等等，作為教育部不應發聘書給管的理由。挺管的一方，則援引遴選辦法裡已經完備大學自治之精神，教育部必須依法聘任管中閔為台大校長。
本人以為，程序瑕疵是技術性問題，可以循法律途徑解決。不過，大學自治的精神卻是本起問題的核心，大學自主的精神，才是整起管中閔現象的重點。以技術性瑕疵來破壞大學自主的精神，無異舍本逐末，非常不可取。如今，葉部長維護大學自主，聘任管中閔為校長，然後要求台大補正程序瑕疵，雖然是亡羊補牢，但也是解套的不二途徑。
大學自治的精神，來源於西方。西方的大學來源於中世紀的修道院，自然擁有不與政治同流的先天精神與結構。東方文化，自孔子開私人講學之風以降，歷代都有節操風骨學問都具足的人掌握道統，講白話就是學術界的龍頭。這些人是學術精神的象徵。
台大歷代校長，如傅斯年等人，也都能夠維護一定的學術自主，執掌一校，不使校園被政治化。這是台大也別於其他「黨校」的原因所在！當然，中國大陸沒有這個概念，何止大學校長？連宗教領袖都要是黨的人。可以說，海峽兩岸，台大算是一個大學自主的指標。
大學是什麼地方？做研究，教育英才的地方。更重要的，他是一國的國力展現，綜合了科技與人文的等等各種能力。這個地方強，整個國家就強。這個地方弱，整個國家就弱。他像是一個國家的智慧與聰明程度，這裡輸了，就輸了！如果是第一流的最高學府，這群應該是社會上人才最多，腦力最優的人才之地。這群人要誰來管理他們？哪個政府官員比他們優秀？這種英才就算不是聖賢，也決不是平庸愚劣者。他們可以思想上獨立，自己管理自己！如果把他們當小學生，事事要請示，要匯報，要以各種「規矩」、「規則」相繩，以符合老師的歡心，這是對待奴才，不是對待英才。對待奴才，就是「娼優蓄之」，就是把你當妓女或戲子一樣養著。我要用你，故給你官當。我不要你了，棄之如敝屣！被當娼優固然可悲，但是幸進之徒依然絡繹不絕。這局面若不改，知識份子無恥，就是國恥。被羞辱了，不知道要維護尊嚴，無恥之恥之更無恥。這時講什麼學術？
法律是最低標。對於大學教授，尤其是第一流的大學教授來說，談的應該是真理、智慧、創新、學術、人文，大學是一個高等思想腦力的中心，你認為這群人無法自治？如果他們連選個校長的能力都沒有？那麼這個國家就完蛋了！小學生都可以選班長了，難不成這些第一流的學者，連選校長的能力都沒有。所以，為什麼要尊重大學自治，其理在於此。
第一流大學的教授，誰可以來管他？好的教育行政是用來幫助這些第一流的腦袋，讓他們充分發揮其學術專才。壞的行政就是把他們的手腳綁起來，事事用小法規去困綁。這種體制下，人才一定留不住，至少干也干的很痛苦，只有庸才才會待下去。
所以，大學自主是一種精神，就是尊重知識份子，相信他們能夠做好自我管理。即便他們錯，也相信他們會對回來，有自我糾正缺失的能力。最怕就是政治鬥爭，用權力者的力量去幹涉他們。其結果可能是統治者要的，最後的影響卻是喪失了學術的核心價值：思想自由。
大學校長遴選，當然應該由教授們自行為之。除了學術成就外，更重要的是身為大學祭酒的風範，這個是一生長久累積的，是有公評的。大學校長，尤其是台大校長，那位置不是一個「辦事員」、「奉公守法的官僚」。那是低標準。高標準是，他具備什麼人格風範，能夠讓眾教授欽服，具有人格感染力。這是大學校長。要能從國家大器的角度思考，那才對！
最後，我額外提一點。
自己一天到晚要爭獨立，可是有沒有胸襟給別人獨立自主？一國的人民思想上，精神上，智識上都獨立，國家獨立可期。如果自己還是威權心態，如何以威權去反更大的威權？這個道理，百多年前日本的福澤諭吉就在「勸學篇」便論述過。今天中國人也好，臺灣人也罷，還不懂的自由與獨立在學術中的重要的，我覺得是沒資格談學術。
(文章僅代表作者個人立場和觀點)
看完那這篇文章覺得
排序