最高法院大法官對美國社會影響有多大？(圖)

美國最高法院（圖片來源：Getty Images）

【看中國2018年7月11日訊】隨著美國聯邦最高法院大法官安東尼．肯尼迪宣布退休，川普(特朗普)再次獲得大法官人選提名。美國各界對此十分關注，因為大法官的人選，對未來美國社會道德、價值觀的導向舉足輕重。

7月9日，美國總統川普公布了聯邦上訴法院法官卡瓦諾（Brett Kavanaugh）為最高法院大法官提名人選。卡瓦諾曾經在共和黨籍的小布希總統執政期間擔任過白宮律師。民主黨人誓言將對抗到底。

大法官價值觀取向影響深遠

其實被提名人是誰並不重要，重要的是這個人是否是堅定的保守派。因為一旦提名通過參議院的批准，最高法院中保守派的大法官佔領了大半壁江山，今後最高法的案例判決，將會影響到美國整個社會的價值體系。之前通過的被保守派認為違反道德觀的同性戀婚姻合法化、墮胎權等都可能被推翻，這才是以自由派為主導的民主黨人焦慮的重點。

美國法律有四種來源：憲法、行政法、成文法與普通法(包括案例法)。案例法強調「遵循先例原則」，透過法官的判決起到立法的效果。一旦最高法判決的案例，以後高法或州法院的相似案例，都必須按照最高法案例的原則裁決。因此，法官的個人道德與價值觀，對相關案例的判決會有一定影響。

美國聯邦最高法院由9位大法官組成，其中保守派法官佔四席，自由派法官佔四席，宣布退休的肯尼迪大法官是里根總統在任時提名的，他算保守派一邊，但在同性戀、墮胎權等社會爭議巨大的問題上，又偏向自由派，被稱為是最高法的搖擺派。

2013年6月26日，美國最高法院宣布了由9名大法官以5：4的法官意見作出的裁決，禁止各州規定同性婚姻違法。肯尼迪的一票起了決定性的作用。保守派大法官斯卡利亞稱，最高法院在否決公眾之決定這條路上邁出了最為激進的一步。

美國價值觀的標桿和導向作用是全球性的，這種影響及其深遠。美國最高法判決的案例，會潛移默化的成為世界各國政府或法院制定相關法規的參照。截止2017年，全球已有27個主權國家和1個地區全境同性婚姻合法。

道德體系與權利至上的較量

早在1986年鮑爾斯訴哈德威克同性戀案中，最高法首席大法官伯格就說過，「認為同性戀是一項受保護的基本權利的觀點，無疑是棄數千年來的道德教化於不顧」。斯卡利亞大法官則認為，對同性戀行為的不干涉，會導致社會危害的擴散，以及道德立法和秩序的終結。

在同性婚姻被最高法裁定合法之前，美國只有11個州承認了同性戀婚姻的合法性。這恰恰證明，絕大部分的美國人民依然並願意遵循傳統的道德、價值觀。

肯尼迪支持過的另一項關鍵法案，就是墮胎權。墮胎權法案在美國引起的爭議超過同性戀婚姻合法。1973年，聯邦最高法院在「羅訴韋德案」的判決中，將墮胎合法化，可謂是石破天驚，在美國國內引起了巨大反響，被美國人稱為「第二次國內戰爭」。隨後，是否支持墮胎權也成為保守派總統和自由派總統最旗幟鮮明的標誌。

美國前總統里根是歷史上首位因反對墮胎權而獲得民眾支持勝選的共和黨籍總統。1984年，里根確立反墮胎相關政策，但1993年被克林頓取消，小布希任總統時恢復，又被歐巴馬取消。川普上任後，又將其恢復。他在競選期間，就清楚地表明自己是個「支持生命權的總統」。

由於美國實行的是聯邦法院與州法院雙軌制，除了上一級法院的司法程序可以推翻州法院的判決，總統的行政命令也不行，所以州法院法官就有權對州政府行政簽署的法律予以否決。

2018年4月，肯塔基州一名聯邦法官頒布一道法庭命令，暫停實施州長馬特．貝文（Matt Bevin）新近簽署的一項旨在禁止中期墮胎的法律。雖然肯塔基州議會以絕對的優勢通過了這項禁止中期墮胎的法案。

在美國國內，56%的美國人認為墮胎在道德上是錯誤的，有四分之三的美國人支持對墮胎行為設置限制。反墮胎的聲浪越來越高漲，生命權與生育權的鬥爭也愈加激烈，墮胎診所的日子越來越難以為繼。2017年，全美有49家墮題診所被關閉，中晚期墮胎診所僅剩3、4家。除肯塔基州外，多個州都剩下一家墮胎診所。

保守派大法官包括新任的法官尼爾．戈薩奇，都認為憲法並不保護墮胎的權利。當然，作為被反墮胎的里根總統提名、歸入保守派行列的肯尼迪大法官，在對待同性戀及墮胎權問題上是個意外。

美國的大法官是終身制的，地位遠遠高於總統，所謂鐵打的大法官，流水的總統，他們往往都有很高的個人素質和極佳的職業修養，絕不會因為總統給他提名當上大法官而感恩戴德，唯總統馬首是瞻，為了維護總統而改變自己的立場與觀念。

宗教信仰與激進思想的碰撞

有意思的是，在同性戀婚姻合法的裁決中投出關鍵性一票的肯尼迪大法官，卻在不久前的另一樁涉及同性戀婚姻的案例中，做出了完全不同的選擇。

科羅拉多州一對同性戀者要結婚，到一家蛋糕店定制婚禮蛋糕，店老闆以自己的信仰不能接受同性戀為由，拒絕為其服務。科羅拉多的州立法保護同性戀不受歧視，因此判決蛋糕店老闆敗訴。蛋糕店老闆不服，將州法院告了，官司打了幾年，一直打到聯邦最高法院。

這樁案子在最高法引起激烈的辯論，保守派與自由派大法官立場鮮明，毫不含糊。美國憲法第一修正案明確規定，公民言論自由和宗教活動受憲法保護，保守派大法官認為，蛋糕師有權拒絕為同性戀定制婚禮蛋糕。自由派大法官則堅定地支持州法判決。

4比4勢均力敵，五年前的場景再現，最後的結果就在肯尼迪大法官手中的那一票上，而這一票關係到未來美國在相關案例判決中的立法，甚至決定一個時代美國社會宗教信仰自由及價值觀的走向。不過這一次，肯尼迪大法官的那一票沒有再讓保守派失望。

不但如此，在大法官生涯參加的最後一次法庭裁決中，肯尼迪用他關鍵的一票，選擇了站在川普一邊，站在保守派陣營，使最高法以5比4裁定川普總統基於國家安全考量簽發的「禁穆令」合法。

在美國，人們習慣將那些捍衛傳統的人稱為保守派。保守一詞，因語境的不同含義也有所區別，當前以川普為代表的保守派，更多的應該是對傳統價值觀的堅持。

自由派要求絕對的自由，認為個人的權利高於一切，任何束縛個人自由權利的框架諸如法律、道德、信仰等都必須跨越。

美國是一個宗教信仰自由的國家，大部分人都信神，認為人的一切權利來自於上帝，這一點在《獨立宣言》中開宗明義。

神在創造人之後，以「一男一女」締結婚姻這樣的方式，讓人類得以繁衍、生生不息。所以婚姻被認為是神聖的，結婚的男女雙方要在上帝面前宣誓，以求得神的庇佑。

有人說，不能因為性取向不同，就剝奪一個人在上帝面前說「我願意」的權利。理由很充分，其實挺荒唐。你既在上帝面前宣誓結婚，就說明你信奉上帝，可你卻又完全違背了上帝賜予人婚姻須為一男一女結合的內涵。

墮胎也是一樣。宗教中認為，人的生命是神賦予的，以殘忍的手法強制剝奪他人生命權，違背了神的旨意，即使這個孩子存在於母體內，但他的生命並不屬於那個人。

回歸傳統價值觀念才是出路

同性戀的氾濫和墮胎的隨意，讓虔誠的天主教徒斯卡利亞大法官深感憂慮。他曾在2013年的一則訪談中強調，他相信，惡魔正在肆虐美國，最新的伎倆就是「讓人們不再相信他或上帝」。

中國道家講，一陰一陽謂之「道」，世間萬物皆陰陽之道，人也一樣。老子《道德經》中講道法自然，人類之所以能夠存在於天地之間千萬年，皆因遵循自然規律。任何背「道」而馳的事都只能有一個結果，就是滅亡。人會例外嗎？

目前美國兩黨之間分歧的焦點，包括同性戀婚姻、墮胎等等，實際上是一場傳統與反傳統的道德觀、價值觀上的博弈。這種博弈，在最高法院的此類判例中體現得尤為明顯。大法官中哪一派佔優勢，結果就會完全改變。

肯尼迪大法官宣布退休，給了川普再一次提名大法官的機會。原本就屬於保守派的肯尼迪，意識形態里根深蒂固的價值觀念終究還是傳統的，他在這個時候宣布退休，無疑是想讓川普能夠提名年輕的與其政見理念更為合適的人選，加強最高法院保守派的力量，在一個較長的時期裡以大法官的優勢，推動美國社會逐步回歸傳統。唯有這樣，才能真正「讓美國在神的看護下再次偉大。」