中共人大會議現場。（圖片來源：Getty Images）
【看中國2018年3月12日訊】（看中國記者林中宇綜合報導）昨日（11日）的全國人大表決修憲結果顯示，2958票贊成，2票反對，3票棄權和1張無效票。中共特色的投票，總會出現個別的反對或棄權票，輿論熱議，外界媒體質疑是政治需要，網友則認為涉造假，而紙投票或有與指紋和暗號相關的黑幕。
網友揭修憲通過再現零星反對和棄權票玄機
3月11日下午，中共全國人大投票通過中華人民共和國憲法修正案草案，其中2958票贊成，2票反對，3票棄權和1張無效票。此前爭議極大的「國家主席連續任期不得超過兩屆」將正式從憲法刪除。
在中共一黨專制的體制下，人大被稱「舉手機器」，中共人大代表通常情況下都會投贊成票，很少有人投反對票或者棄權票。但是這種事情還是會發生。
習近平2013年當選中共國家主席時，他也得到了2,952張贊同票，一票反對，三票棄權。
據悉，這次會議有2964人出席，16人缺席。有別於其它議案，憲法修正案草案並非以電子式表決，而在填寫實體表決票投票。
會議先通過監票人名單，檢查票箱及系統等程序，之後由工作人員派發2964張表決票，代表寫票時，媒體被清退出場。
現場台上下分別擺放了28個票箱，代表之後逐一在票箱投下表決票。
中共人大網此前曾對投票機制解釋說，「採用無記名投票方式，以全體代表的三分之二以上贊成票通過。表決時，代表可以表示贊成，可以表示反對，也可以表示棄權」。
關於其它各項議案，則採用無記名按電子錶決器的方式。「未按表決器的不計入表決票數，如果表決系統發生故障，改用舉手方式表決。」
對於為何出現這些個別的棄權票，特別是反對票。昨日《看中國》網友熱評當中，有不少網友發現個中玄機。
有《看中國》網友說：「我看這反對票是故意做出來的，避免百分百贊成，營造一點民主氣氛！」
也有網友說：「如果公布沒有反對票，投了反對票的人就知道在造假。現在公布一張，不管多少人投反對票，都以為那張反對票是自己投的。這樣共匪的謊言就不會立即穿幫。」
另據《自由時報》引述《中央社》駐北京記者表示，在投票前，媒體私下就已猜出「會有幾票反對」。這些反對票只是當局刻意安排做做樣子，以免讓外界覺得全票通過顯得「不民主」。最終2958比6的局面，也符合中共想要塑造萬民擁戴的效果。
有《看中國》網友則揭示說：「紙投票，上面有指紋和暗號；按按鈕，電路會記號。因此投反對票是自尋死路」。
不過，這一說法目前無法證實。
一黨專制是壞的表決環境 評論：最徹底的反對票，應該投給中共
在中國大陸，只有縣、鄉兩級的代表可以直接「選舉」人大代表，再往上的「人大代表」，都不是直接選舉產生。而且大多數會是中共黨員，或是其他各界被中共網羅的人員。
其中一名最著名的中共人大代表是今年89歲、來自山西的申紀蘭，從1954年第1屆中共全國人大會議至今，申紀蘭已經連續13屆當選中共人大代表。她自稱「從來沒有投過反對票」，更曾對媒體說，「我們是民主選舉，我不和選民交流」。
大膽公開反對的人卻沒有機會投票。此前，大陸著名記者李大同、商人王瑛，紅二代、中國當代作家馬波（筆名老鬼）曾公開反對這次修憲。
而公開屢投反對票的，有事例表明，在中共體制內，結果只能退場。
首次在中共兩會投反對票的，是1988年兩會臺灣團的黃順興。
1988年3月29日，在七屆全國人大一次會議上，臺灣代表團的黃順興以「我反對」語驚四座。黃順興當時反對周谷城繼續擔任教科文衛委員會主任委員，質疑周谷城雖然學問很高，但他89歲，不應繼續任職。
黃順興的質疑影響了最後投票的結果：11人反對，61人棄權，打破了一致通過的慣例。但未能影響周谷城當選。
黃順興隨後還在1989年3月的全國人代會上，帶頭反對深圳經濟特區的授權法案，結果反對和棄權票多達1079票，佔當年人大代表人數的36%。
1992年，在七屆全國人大第五次會議上，審議三峽工程議案時，黃順興在臺灣代表團發言反對。不過4月3日，在會議即將表決前，黃順興要求發言未被允許，他當場退席。第二年，黃順興辭去了全國人大常委一職。
3月11日，時評人士程曉容撰文表示，兩會代表，並非由民主選舉產生，也不受人民監督，是否真正地為民服務，取決於代表個人。但由於黨的嚴密控制，若想為百姓辦實事，不僅需有對上層說「不」的勇氣，還得做好丟官、挨整的準備，最後可能連「回家賣紅薯」的灑脫都會失去。因此出現申紀蘭這類「聽黨的話」、從來不投反對票的代表，並不奇怪。
文章認為，由於中共的專權鐵腕，那些不求私利的官員，不被體制所容，難有建樹。只有拋棄中共，建立以民為本的國家機制，人民代表才能真正地代表人民。而最徹底的反對票，應該投給中共。
看完那這篇文章覺得
排序